АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное дело № 11-300/2011

Мировой судья судебного участка №

Калининского района гор. Чебоксары

07 сентября 2011 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,

с участием истца Енчиковой Л.В., представителя истца Иванова А.И., ответчика (заявителя жалобы) Козлова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> Енчиковой Л.В. к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги,

Установил:

<данные изъяты> Енчикова Л.В. обратилась в суд с иском к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Козловым Е.Н. заключен договор № на оказание услуг <данные изъяты> В рамках исполнения условий договора Козловым Е.Н. были переданы оригиналы документов <данные изъяты>. Она свои обязательства по договору исполнила. Однако Козлов Е.Н. без объяснения причин, <данные изъяты> отказался выплатить Енчиковой Л.В. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истец произвел действия <данные изъяты> чем нарушил п. <данные изъяты> указанного договора. В соответствие с п. <данные изъяты> Договора № при досрочном расторжении договора по инициативе ответчика последний обязан оплатить истцу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за фактически проделанную работу и понесенные затраты, связанные с исполнением договора. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг <данные изъяты> Свои обязательства она перед ответчиком исполнила в полном объеме, что подтверждается актом о предоставленных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Ответчик в нарушение условий договора самостоятельно приобрел квартиру. В связи с чем считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг указанный договор, В соответствие с пунктом <данные изъяты> Договора № ответчик обязуется оплатить услуги истца согласно расценкам, указанным в прейскуранте цен истца, с которым ответчик был ознакомлен. В соответствие с действовавшим на момент заключения договора прейскуранта, стоимость комплекта услуг <данные изъяты> В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также она понесла убытки в виде затрат на отправку ценным письмом в адрес ответчика требований по выплате истцу денежных средств в счет компенсации за фактически проделанную работу и понесенных затрат в рамках исполнения условий договоров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Кроме того, для защиты свои нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с Ивановым А.И., которому оплатила вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства истец также просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> Енчиковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Е.Н. в пользу Ечиковой Л.В. компенсацию за фактически проделанную работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за фактически проделанную работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением Козлов Е.Н. подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель жалобы (ответчик по делу) Козлов Е.Н. апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенной в ней и вновь привел их суду. Указав, что мировой судья обязал возместить услуги, которые не были ему оказаны по вине третьих лиц.

Истец Енчикова Л.В. и ее представитель Иванов А.И. просили решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг <данные изъяты> она исполнила в полном объеме. Так, после заключения указанного договора она <данные изъяты> Она трижды собирала пакет документов <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО19 была готова <данные изъяты> однако по неизвестным причинам, в день когда <данные изъяты> должна была состояться, Козлов Е.Н. отказался <данные изъяты>. <данные изъяты> с ФИО7 не состоялась также не по ее вине, а в связи с тем, что ФИО7 <данные изъяты> В рамках исполнения указанного договора <данные изъяты> Вместе с тем, Козлов Е.Н. в нарушение условий договора о том, что он не вправе прибегать к помощи третьих лиц в поиске <данные изъяты>, обратился в другое <данные изъяты> агентство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Енчиковой Л.В. и Козловым Е.Н. заключен договор № на оказание услуг <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно расценкам, указанным в прейскуранте цен исполнителя, с которым заказчик ознакомлен. В соответствие с п. <данные изъяты> Договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются в день получения задатка <данные изъяты>. В случае совершения <данные изъяты> без внесения задатка, оплачиваются перед оформлением <данные изъяты>

В соответствие с п. <данные изъяты> договора по инициативе заказчика последний обязан выплатить исполнителю <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за фактически проделанную работу и понесенные исполнителем затраты, связанные с исполнением настоящего договора в течение <данные изъяты> банковских дней с момента подписания акта о расторжении договора.

Согласно п. <данные изъяты> Договора срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. П. <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае, если в срок не позднее <данные изъяты>-х рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на <данные изъяты> месяц на аналогичных условиях.

При таких обстоятельства, мировым судье правильно установлено, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг <данные изъяты> Енчиковой Л.В. фактически исполнены. Козлов Е.Н. свои обязательства по договору, предусмотренные пунктами <данные изъяты> Договора, не исполнил, вознаграждение Енчиковой Л.В. не выплатил и исковые требования Енчиковой Л.В. о взыскании с Козлова Е.Н. в счет компенсации за фактически проделанную работу <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с Козлова Е.Н. в пользу Енчиковой Л.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации за фактически исполненные услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Енчиковой Л.В. и Козловым Е.Н. заключен договор № на оказание услуг <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно расценкам, указанным в прейскуранте цен исполнителя, с которым заказчик ознакомлен.

Согласно п. <данные изъяты> Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются в день получения задатка <данные изъяты>. В случае совершения <данные изъяты> без внесения задатка, <данные изъяты> рублей должен оплатить перед оформлением <данные изъяты>

В соответствие с п. <данные изъяты> договора в случае расторжения договора по вине заказчика исполнитель вправе удержать сумму <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за фактически проделанную работу и неполученную прибыль

Согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Договора срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если в срок не позднее <данные изъяты>-х рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на <данные изъяты> месяц на аналогичных условиях.

Мировым судьей, верно установлено, что в рамках исполнения указанного договора Енчикова Л.В. также оказала Козлову Е.Н. следующие услуги: <данные изъяты> Указанные акты подписаны Енчиковой Л.В. и Козловым Е.Н. В судебном заседании ответчик Козлов Е.Н. пояснил, что действительно по направлению Енчиковой Л.В. он просматривал <данные изъяты>

Как следует из прейскуранта на оказание <данные изъяты> услуг на ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент заключения договора № на оказание услуг <данные изъяты>

Таким образом, мировой судья, частично удовлетворяя требования истца Енчиковой Л.В. по договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> Енчиковой Л.В. и Козловым Е.Н. за № на оказание услуг при покупке объекта недвижимости постановив взыскать с ответчика Козлова Е.Н. в пользу истца денежную компенсацию <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свидетельским показаниям, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права мировым судьей применены верно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает решение суда первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> Енчиковой Л.В. к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги законным.

Руководствуясь ст.ст.191-198, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <данные изъяты> Енчиковой Л.В. к Козлову Е.Н. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги без изменения, а жалобу Козлова Е.Н., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Башкирова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года