Апелляционное дело № 11-256-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Зиновьева В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахманова В.Д. к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора в части условия о взимания комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: Ахманов В.Д. через Межрегиональную общественную организацию потребителей «Защита прав потребителей» обратился к мировому судье с иском к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя, мотивируя требования тем, что во исполнение условия кредитного договора №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, им произведена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, однако оговоренное условие считает незаконным ввиду того, что действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, который оценил в <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в доход государства, <данные изъяты> руб. - в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахмановым В.Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Чувашского отделения № Сбербанка России, в части установления и взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в пользу Ахманова В.Д. сумму тарифа за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> Республики в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № штрафа от суммы, взысканной в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскать в доход государства, <данные изъяты> руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей», отказать. Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа представитель истца - представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Андреев Р.В. подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу. Указал, что на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, то 50% от суммы взысканного штраф перечисляются указанным объединениям. Взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. Иных оснований для взыскания штрафа, как досудебное урегулирование спора и других законом не предусмотрено. Представитель истца Зиновьев В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Суд нашел возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц. Изучив доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.195,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение мирового судьи в оспариваемой части не отвечает приведенным требованиям ввиду неправильного применения норм материального права. Отказывая в иске в части требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя, мировой судья обосновал данный вывод тем, что истец не обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правомерными. В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (см. текст в предыдущей редакции) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, исходя из буквального содержания вышеприведенной нормы закона, у мирового судьи не было оснований для разрешения вопроса о взыскании штрафа в зависимости от наличия либо отсутствия данных о досудебном обращении истца к ответчику с претензией. Основанием для взыскания штрафа является неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца и удовлетворение судом исковых требований, при этом закон не предусматривает такого условия применения указанной нормы закона как досудебное урегулирование разногласий между сторонами. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи в оспариваемой части отменяет. Исходя из присуждаемой денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, из которого половина суммы подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Руководствуясь ст.ст.327-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л : решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахманова ФИО8 к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить и вынести по делу в данной части новое решение, которым: взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № Сбербанка России штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в доход муниципального бюджета <адрес> Республики - <данные изъяты> рублей; в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - <данные изъяты> рублей. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Д.В.Алексеев Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.