Апелляционное дело № 11-250-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова И.И. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы убытков,
у с т а н о в и л:
Филиппов И.И. обратился к мировому судье с иском к Кузнецову А.В. о взыскании суммы убытков, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, были причинены повреждения его автомобилю <данные изъяты> Заявляет, что поскольку из-за ремонта автомобиля не работал в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, то неполученный им заработок составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также компенсацию морального вреда, который оценил в <данные изъяты> руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Филиппова И.И. отказано.
На решение мирового судьи истец Филиппов И.И. подал апелляционную жалобу, указывая, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что сведений о доходах в налоговом органе не имеется. Он предоставил налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года, в котором указывалась базовая доходность в размере <данные изъяты> рублей вмененного дохода, кроме того, и в Пенсионный фонд регулярно перечислял взносы. Работа в такси «<данные изъяты>» являлась основным источником его доходов.
В судебное заседание истец Филиппов И.И., ответчик Кузнецов А.В., третье лицо Мосин Е.В. не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Филиппова И.И., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецова А.В. В результате столкновения автомобилю истца «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Кузнецов А.В. Работы по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Филиппова И.И., мировой судья исходил из недоказанности сумм его среднемесячного заработка. Мировым судьей отмечено, что Филиппов И.И. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на такси. Индивидуальный предприниматель М., выдавший справку о фактическом заработке Филиппова И.И., не являлся его работодателем.
Поскольку истец Филиппов И.И. не представил доказательств существования трудовых отношений с М., или отношений подрядного характера, а также данных, которые свидетельствовали бы о получении им доходов в определенном размере, то выводы мирового судьи являются правильными.
Справка индивидуального предпринимателя М. о том, что Филиппов И.И. «работал» у него и получал заработок, обоснованно не принята мировым судьей во внимание.
Представленные истцом квитанции об уплате страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования также не подтверждают размера заработка истца в указанный им период.
В апелляционной жалобе истец ссылается на представление им в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на вмененный доход, однако данная ссылка не может расцениваться как доказательство сумм неполученного заработка, поскольку, согласно положениям налогового законодательства, для исчисления такого налога используется лишь базовая доходность в месяц, то есть условный показатель доходности.
Таким образом, в решении мирового судьи изложены с необходимой полнотой имеющие значение для оценки соответствующих требований обстоятельства, проведен анализ доказательств, указанные выводы сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.327-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филиппова И.И. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова И.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев