Дело №11-263/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Спиридонова А.Е. при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А. с участием представителя истца Данилова В.Ф. - Михайлова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Данилова В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Чувашская страховая транспортная компания», Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств, установил: Данилов В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ЧСТК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать неустойку в солидарном порядке с ОАО «ЧСТК» и ОАО «РСТК». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес> около остановки общественного транспорта «ул.<данные изъяты>» произошло ДТП с участием маршрутного микроавтобуса «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Данилову В.Ф. В результате указанного ДТП автомобилю Данилова В.Ф. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель микроавтобуса «Газель». Гражданская ответственность виновника ДТП было застрахована в ОАО «Чувашская страховая транспортная компания» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ЧСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Однако ОАО «ЧСТК» в предусмотренный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату не произвело. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была произведена ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1\75 суммы страхового возмещения в день в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Данилова В.Ф. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Данилова В.Ф. о взыскании с Открытого акционерного общества «Чувашская страховая транспортная компания» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказать.» Указанное решение в части размера взысканной судом неустойки обжаловано Михайловым А.В. по тем основаниям, что определенный судом размер неустойки чрезмерно занижен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представитель истца Данилова В.Ф. - Михайлов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам. Проверив законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ возле остановки общественного транспорта «ул. <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Адюкова В.Ф., принадлежащей на праве собственности Скляминой С.Г., и автомашины <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>, под управлением Данилова В.Ф., принадлежащей на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адюкова В.Ф., который в нарушение требований п.п. 2.1, 2.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущегося попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов следует, что гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> гос. per. знак №, на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «РСТК» организовало в ООО «Независимая оценка» независимую экспертизу по оценке ущерба от повреждения автомашины <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб. В последующем ОАО «РСТК» признал факт наступления страхового случая в результате вышеуказанного ДТП по вине Адюкова В.Ф. и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. 30-дневный срок, предусмотренный ст.13 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (545 дней) предусмотренная законом неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения (10,5 % годовых) составит: <данные изъяты> Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Мировой судья пришел к правильному выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем, уменьшение установленной законом неустойки до размера меньшего, чем ставка рефинансирования Центрального банка РФ, полностью лишает ее способности служить целям обеспечения исполнения обязательств, как то предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ. Учитывая то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств сколько-нибудь существенных последствий нарушения обязательства, уменьшение размера неустойки до суммы <данные изъяты> руб. будет в большей степени отвечать смыслу приведенных выше положений закона. Поскольку выводы мирового судьи при вынесении решения в указанной части не в полной мере соответствовали обстоятельствам дела, оспариваемое решение следует изменить, в том числе и по судебным расходам. Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Изменить решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Данилова Владимира Федоровича к Открытому акционерному обществу «Чувашская страховая транспортная компания», Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств. Изложить абз.1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Данилова В.Ф. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Судья: Спиридонов А.Е. Мотивированное апелляционное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.