Дело №11-289/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е. при секретаре судебного заседания Козицыне И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Углова Н.Г. - Шикаревой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Углова Н.Г. к ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Углов Н.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Форус Банк» о взыскании комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Форус Банк» как кредитором и Угловым Н.Г. как заемщиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ЗАО «Форус Банк» обязался выдать Углову Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кроме того, согласно п.1.8 кредитного договора истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. Указанное положение кредитного договора не соответствует закону, поскольку ущемляет права истца как потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного Углов Н.Г. просил суд взыскать с ЗАО «Форус Банк» комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Гражданское дело по иску Углова Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «ФОРУС Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет уплаты комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижний Новгород». С указанным определением не согласился представитель истца Углововй Н.Г. - Шикарева О.В., подав на него частную жалобу, в которой просила определение отменить по тем основаниям, что гражданское дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. В судебное заседание стороны не явились. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ЗАО «Форус Банк» как кредитором и Угловым Н.Г. как заемщиком путем подписания заявления-оферты № был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ЗАО «Форус Банк» обязался выдать Углову Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.3.1 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по кредитному договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции, у мирового судьи или в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения кредитора. Местом нахождения ЗАО «Форус Банк» является <адрес>. Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Каких-либо исключений в отношении дел, вытекающих из требований о защите прав потребителей указанная норма не содержит. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и необходимости направления дела в суд по месту нахождения ЗАО «Форус Банк». Изложенные в частной жалобе доводы о том, что гражданское дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, следует признать необоснованными по уже приведенным причинам. Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: Оставить определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Углова Н.Г. к ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, без изменения а частную жалобу представителя истца Углова Н.Г. - Шикаревой О.В. на указанное определение - без удовлетворения. Судья: Спиридонов А.Е. Мотивированное определение составлено 12.09.2011.