Апелляционное дело № 11-325-2011 Мировой судья судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Н.А. Калашникова О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С., с участием представителя заявителя Бондаренко Р.Н., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бондаренко Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Царевского Л.Б. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в защиту прав потребителей без движения, у с т а н о в и л: Царевский Л.Б. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в защиту прав потребителей: о взыскании уплаченной по кредитному договору ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения отмеченных в определении недостатков. По частной жалобе представителя истца Бондаренко Р.Н., действующего по доверенности, на указанное определение исковой материал поступил на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В частной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене данного определения ввиду его необоснованности, так размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита указан в самом договоре в виде <данные изъяты> % в месяц от первоначальной стоимости кредита, а также в графике платежей по соглашению о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях №, общих условиях предоставления кредитов в российских рублях (ст.3.6), предложении о заключении договоров (п.2.8). Истцом в подтверждение уплаты указанной комиссии представлены квитанции об оплате ежемесячных платежей в количестве 5 штук с указанием даты и суммы платежей, наименования банка. В судебном заседании представитель истца Бондаренко Р.Н., действующий по доверенности, частную жалобу на определение мирового судьи поддержал по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду. Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Царевского Л.Б. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в защиту прав потребителей оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения отмеченных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья свое определение мотивировал тем, что к исковому заявлению в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложил документ, подтверждающий оплату ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. с указанием даты уплаты указанной комиссии и поступление на счет банка. Кроме того, мировой судья указал, что из приложенных к иску копий квитанций и кассовых чеков не представляется возможным установить сумму комиссии оплаченной истцом и какого числа указанные денежные средства поступили на счет ответчика, в частности отсутствует выписка по счету истца. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, как основанными на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку исковое заявление Царевского Л.Б. соответствует предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся документы в качестве доказательств. Мировой судья указал истцу на необходимость представления доказательств оплаты комиссии за обслуживание кредита, тогда как в силу ст. 148 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству. При рассмотрении дела суд распределяет между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом представленных доказательств и в соответствии с законодательством разрешает спор по существу. При изложенных обстоятельствах суд апелляционный инстанции находит, что мировым судьей необоснованно оставлено без движения исковое заявление Царевского Л.Б., в связи с чем обжалуемое определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Царевского Л.Б. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в защиту прав потребителей отменить, исковой материал направить мировому судье для разрешения со стадии принятия его к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья З.А. Степанова