Дело № 11-327-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Е.В. Лащеновой при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Паллиной Е.М., ответчика Павлова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Волкову Д.А., Павлову Е.И., Павловой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Павлова Е.И., Павловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Волкова Д.А., Павлова Е.И., Павловой Л.А. суммы задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в <адрес>, своевременно не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом уточнения составила <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Волкова Д.А., Павлова Е.И., Павловой Л.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумма задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> с каждого ответчика. На указанное решение ответчиками Павловым Е.И., Павловой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится требование об отмене решения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ответчик Волков Д.А. является квартиросъемщиком и должен самостоятельно исполнять обязанность по оплате жилья. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Паллина Е.М., действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения. Ответчик Павлов Е.И. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Ответчики Волков Д.А., Павлова Л.А. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения ответчика Павлова Е.И., представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> предоставлено право на управление жилым домом № по <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета нанимателя и справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков Д.А., Павлов Е.И., Павлова Л.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Нормами ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что обязательство ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги является солидарным. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Доводы Павлова Е.И., Павловой Л.А. о том, что они не должны вносить за Волкова Д.А. коммунальные платежи, не являются основанием для освобождения их от уплаты задолженности, так как не открыты отдельные финансово-лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес>. Каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа. Суд правомерно взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, предмет спора является неделимым, обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ является солидарным. Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики фактически пользуются спорным жилым помещением, следовательно, в силу законодательства и договора найма жилого помещения на них лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке. Из представленной истцом выписки из сальдовой ведомости следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчиками не были в суд представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ими жилья и коммунальных услуг за указанный период. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328,329 ГПК РФ, определил: решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Волкову Д.А., Павлову Е.И., Павловой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Павлова Е.И., Павловой Л.А. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.В. Лащенова