о взыскании задолженности по оплате жилья



Апелляционное дело №11-343/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года                                                                                               г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца ООО «<данные изъяты> Анисимова А.Ю., представителя ответчика Лазенковой Е.И. Сидиряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Лазенковой Е.И., Лазенкову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, поступившее по частной жалобе Лазенковой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лазенковой Е.И., Лазенкова В.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика, взыскана госпошлина в доход местного бюджета в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лазенкова Е.И.подала апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ответчику Лазенковой Е.И. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения в связи с тем, что ею не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Лазенковй Е.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное определение Лазенковой Е.И. также обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, Лазенкова Е.И подала частную жалобу, в которой просила определение отменить.

Ответчики Лазенкова Е.И. и Лазенков В.Д., извещенные надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Лазенковой Е.В. Сидирякова Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Анисимов А.Ю. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано Лазенковой Е.И. в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ею не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в частной жалобе ответчика Лазенковой Е.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о восстановлении срока на его обжалование.

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи был пропущен в связи с тем, что ею обжаловалось определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Лазеноковой Е.И. обжаловано определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, поскольку данное определение обжалованию не подлежит, а между тем в самом определении мировым судьей указано, что данное определение может быть обжаловано.

Ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок обжалования заочного решения, согласно которому заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Поскольку Лазенкова Е.И. подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный законом, согласно порядку обжалования, содержащемуся в этом определении, в связи с чем срок на обжалование самого заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ею был пропущен, определение от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Лазенковой Е.И., содержащиеся в частной жалобе, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей (ст. 332 ГПК РФ).

    Мировой судья, возвращая частную жалобу ответчика Лазенковй Е.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно пришел к выводу, что ответчик не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку такое ходатайство содержится в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривается судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Лазенковой Е.И. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты> к Лазенковой Е.И., Лазенкову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            Е.В. Лащенова