АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное дело № 11-359/11

Мировой судья

30 ноября 2011 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием представителя ответчика (заявителя жалобы) Дыровой Д.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арчаковой С.С. к Ассоциации <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе Ассоциации <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Арчакова С.С. обратилась в суд с иском к Ассоциации <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму долга – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Арчаковой С.С. к ассоциации <данные изъяты> о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу в счет предъявляемых истцом по вышеуказанному делу требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда ответчик не исполняет. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил лишь <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ не перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> %. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ истице не перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арчаковой С.С. удовлетворены частично: с Ассоциации <данные изъяты> в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ее пользу с Ассоциации <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента полного погашения долга исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> %.

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ассоциация <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что взысканная по обжалуемому решению мирового судьи неустойка, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Дырова Д.В., действующая по доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить и решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Арчакова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе Ассоциации <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в ее отсутствие.

В своем письменном возражении на апелляционную жалобу истец просила оставить решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы Дыровой Д.В., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Арчаковой С.С. и Ассоциация <данные изъяты>, согласно которому договор № о сотрудничестве по развитию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения мирового соглашения считать расторгнутым; ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявляемых истцом требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; истец отказывается от своих исковых требований в виде взыскания уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскания суммы неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С момента утверждения мирового соглашения истец не имеет права предъявлять ответчику какие-либо требования, связанные с договором <данные изъяты> о сотрудничестве по комплексному развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также требовать от ответчика возмещения каких-либо убытков.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, на взыскании которых с ответчика настаивает истец, выступают в законе в виде особой меры гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу Арчаковой С.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком Ассоциация <данные изъяты> обязательства по мировому соглашению о выплате <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно установлено, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указав на правильность определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно применив для расчета процентов ставку рефинансирования, установленную на день предъявления иска, <данные изъяты> %, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Ассоциация <данные изъяты> по комплексному развитию <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга.

Представитель ответчика Ассоциация <данные изъяты> Дырова Д.В. в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемых решением мирового судьи процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возможность уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной статьи предусмотрена и в п. 7 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> %, которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ то есть через непродолжительный период времени (<данные изъяты>) после возникновения просрочки исполнения обязательства, и не изменялась с момента предъявления иска и по день вынесения решения судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержатся и не представлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также существенность нарушения прав истицы, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, и нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи, а доводы заявителя апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Арчаковой С.С. к Ассоциации <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ассоциации «<данные изъяты>, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года