Апелляционное дело <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>
Т.
Апелляционное определение
06 декабря 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием представителей истца Шикаревой О.В. и Алексеева Д.Ю., представителя ответчика Березневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодникова А.Н. к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании суммы комиссии за учет ссудной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Шикаревой О.В. на Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Колодников А.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> о взыскании суммы ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колодниковым А.Н. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумм <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности, которая исчисляется по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Считает указанное условие договора недействительным как ущемляющее его права потребителя. В качестве применения последствий недействительности сделки просит взыскать сумму уплаченной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указал, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Колодникова <данные изъяты> к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании суммы комиссии за учет ссудной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
На указанное решение представителем истца Колодникова А.Н. - Шикаревой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Платная услуга по ведению ссудного счета является навязанной услугой, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 закона «О защите прав потребителей», в связи с чем пункты договора 3.3.1 и 3.3.2 договора, предусматривающие взимание комиссии за учет ссудной задолженности, являются ничтожными.
В судебное заседание истец <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Представители истца Шикарева О.В. и Алексеев Д.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» Березнева Н.А. апелляционную жалобу не признала, с решением мирового судьи согласна, пояснила, что комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой взимается в соответствии со ст.851 ГК РФ и по своей сути является платой за кредит.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Колодниковым А.Н. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №.
Согласно п.1.1 указанное соглашение удостоверяет заключение договора о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки на основании Условий выпуска карт ОАО АКБ «<данные изъяты>» под залог транспортного средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия и Соглашение в совокупности являются договором о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.
Пунктами 3.3.1, 3.3.2 заключенного между сторонами соглашения предусмотрено взимание комиссии за учет ссудной задолженности, начисляемой ежемесячно со дня предоставления клиенту кредита по дату фактического возврата Банку всей суммы кредита и уплачиваемой в дату очередного ежемесячного платежа в составе очередного ежемесячного платежа. Размер комиссии за учет ссудной задолженности определен в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.
На основании ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что основными принципами кредитного договора являются платность, срочность и возвратность, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что существенным условием кредитного договора является установление сторонами суммы займа и платы за заем, поскольку целью предоставления кредита является извлечение финансовой выгоды за оказание услуги. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору и которые заемщик выплачивает кредитору.
Как усматривается из условий договора, графика погашения платежей, ежемесячный платеж для клиента состоит из суммы погашения кредита и комиссии за учет ссудной задолженности.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе условие о сумме и сроке возврата кредита, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму кредита и комиссию за учет ссудной задолженности, выраженную в процентном отношении.
Исходя из природы данного платежа, суд приходит к выводу о том, что фактически по своей сути он является платой за заем, нежели комиссией за ведение ссудного счета, поскольку ссудный счет открывается как учетный счет, на котором отражается сумма основного долга клиента по кредиту.
Включение условия о взимании комиссии за учет ссудной задолженности не является нарушением ст.16 закона «О защите прав потребителей», поскольку данная операция не является счетом внутреннего бухгалтерского учета (ссудным счетом).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в части отказа во взыскании суммы комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда является верным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд оснований для отмены решения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колодникова А.Н. к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании суммы комиссии за учет ссудной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шикаревой О.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мартьянова