Апелляционное дело № 11-372-2011 мировой судья судебного участка № <адрес>
А.
Апелляционное определение
13 декабря 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Григорьева А.В. на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Григорьев А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. С учетом последующих уточнений им заявлены следующие требования: об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Григорьевым А.В. у ответчика ООО «<данные изъяты>» приобретен коммуникатор <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации истцом в товаре выявлены существенные недостатки: не работает операционная система, зависает, отключается, не производит звонки, невозможно дозвониться, в связи с чем он не может использовать коммуникатор по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, где он просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как в товаре обнаружены недостатки. Кроме этого, он просил безвозмездно предоставить ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию, где указано, что если в процессе проверки коммуникатора будут выявлены заявленные истцом недостатки, правила эксплуатации не будут нарушены, то вопрос о возврате денежных средств или обмене коммуникатора ООО «<данные изъяты>» решит положительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена повторная претензия. Неудовлетворение ответчиком требований потребителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать Григорьеву А.В. в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи коммуникатора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Григорьева А.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».
На указанное решение истцом Григорьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи коммуникатора (<данные изъяты>, взыскании денежной сумму уплаченной за товар, неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств на день вынесения судебного решения и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и Григорьевым А.В. и взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Григорьева А.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств на день вынесения судебного решения, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование доводов об отмене решения суда ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку <данные изъяты> не является технически сложным товаром, в связи с чем подлежали удовлетворению требования о расторжении договора купли- продажи коммуникатора (<данные изъяты>, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств, по следующим основаниям.
Согласно ГОСТ коммуникационные модули, имеющиеся в <данные изъяты> не являются периферийными, так как невозможно их извлечь и заменить на аналогичные модели, и не включает в себя средства подключения периферийных устройств (контроллеры) для использования принтера и сканера, он не обеспечивает расширение своих функциональных возможностей путем подключения дополнительных плат, модулей или устройств.
Коммуникатор <данные изъяты> согласно общероссийскому классификатору продукции относится к ЭВМ прочие. Согласно ГОСТ персональные электронные вычислительные машины (ПЭВМ) должны состоять из базового комплекта, периферийных устройств, других технических и программных средств, обеспечивающих выполнение функциональных характеристик и задач пользователей. Базовый комплект ПЭВМ должен включать: основной и дополнительный (при необходимости) микропроцессоры; оперативное запоминающее устройство (ОЗУ); постоянное запоминающее устройство (ПЗУ) - при необходимости; клавиатуру; средства подключения (адаптеры и контроллеры) периферийных устройств, обеспечивающих параметры ПЭВМ в соответствии с таблицей; базовое программное обеспечение (операционную систему, включающую драйверы устройств, входящих в комплект ПЭВМ, редактор текстов и для ПМ 1 - средства редактирования. Кроме того персональная ЭВМ- это настольная микро ЭВМ, имеющая эксплуатационные характеристики бытового прибора и универсальные функциональные возможности. Коммуникатор (смартфон по инструкции) <данные изъяты> является карманной микроЭВМ и не обладает универсальными функциональными возможностями, так как не включает в себя средства подключения периферийных устройств для использования принтера и сканера, не обеспечивает расширение своих функциональных возможностей путем подключения дополнительных палат, модулей или устройств. Коммуникатор не соответствует данным требованиям ввиду отсутствия клавиатуры, средств подключения периферийных устройств, отсутствует возможность расширения функциональных устройств путем подключения дополнительных плат или устройств, отсутствуют средства подключения устройств, расширяющих функциональные возможности, отсутствует возможность подключения устройств ввода и вывода информации, количество адресуемых точек для отображения на экране не соответствует необходимым требованиям.
Коммуникатор (смартфон по инструкции) <данные изъяты> не является персональным компьютером с основными периферийными устройствами, ввиду отсутствия существенных технологических элементов и не относится к перечню технически сложных товаров в соответствии с перечнем, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков».
Кроме того, вышеуказанный перечень не подлежит расширительному толкованию и носит закрытый характер, категория «карманный персональный компьютер» в данном Постановлении отсутствует.
Данный вывод подтвержден, как полагает истец, пояснениями эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ В. о том, что коммуникатор <данные изъяты> не является технически сложным товаром.
Истец Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить.
От представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Григорьева А.В. без участия представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевым А.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи коммуникатора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7). На товар установлен гарантийный срок 1 год, что не оспаривается ответчиком.
В период гарантийного срока при эксплуатации средства связи выявились следующие недостатки оборудования: не работала операционная система, стало невозможно производить телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, которая получена ответчиком в тот же день. Кроме этого, в случае проведения проверки качества товара, истец просил безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в ответ на претензию истца направило письмо, из которого следует, что если в процессе проверки коммуникатора будут выявлены заявленные истцом недостатки, правила эксплуатации не будут нарушены, то вопрос о возврате денежных средств или обмене коммуникатора ООО «<данные изъяты>» сможет решить положительно.
Требования истца Григорьева А.В. о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, оставлены без удовлетворения.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в (КПК) - коммуникаторе А. 110 произведена замена детали корпуса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму, которая ответчиком проигнорирована.
Согласно ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель вправе в случае обнаружения недостатков в товаре по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что приобретенный истцом товар - коммуникатор <данные изъяты> является технически сложным товаром, в силу чего в случае обнаружения в нем недостатков подлежит возврату только в случае обнаружения в нем существенного недостатка.
Для определения наличия либо отсутствия в указанном коммуникаторе <данные изъяты> недостатков, причин их возникновения на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно. 2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся, в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование коммуникатор <данные изъяты> не имеет дефектов. Замена детали корпуса на коммуникаторе могла устранить заявленные истцом недостатки.
Таким образом, обнаруженный в коммуникаторе <данные изъяты> недостаток не является существенным, так как недостаток устранен в процессе гарантийного ремонта, то есть не был неустранимым и истец никаких расходов не понес, ремонт проведен без нарушения сроков, предусмотренных ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», о наличии недостатков в товаре истцом заявлено впервые, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева А.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы.
Доводы Григорьева А.В. о том, что коммуникатор Асег ЬеТоисЬ Е 110 не является персональным компьютером с основными периферийными устройствами ввиду отсутствия существенных технологических элементов, не относится к перечню технически сложных товаров, не обоснованны
Как следует из сертификата соответствия № РОСС TW.МУ 61.В.05920, выданного органом по сертификации телевизионной, радиоэлектронной, электротехнической и медицинской аппаратуры, портативный персональный компьютер (КПК) - коммуникатор торговой марки «Асег Е 110» соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ МЭК 60950-1-2005, ГОСТ 26329-84 (п.п.1.2, 1.3), ГОСТ 50948-2001, ГОСТ 51318.22-99 (класс Б), ГОСТ 51318.24-99, ГОСТ 51317.3.2-2006 (раздел 6, 7), ГОСТ 51317.3.3-2008. Кроме этого в сертификате имеется информация, позволяющая идентифицировать объект исследования - код ОК 005 (ОКП): 40 1370. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции». Коду 40 1370 соответствует «ЭВМ прочие».
При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно отказано Григорьеву А.В. в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи коммуникатора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>
В части заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день вынесения решения суда суд установил не подлежащими их удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования - об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, коммуникатор <данные изъяты> был сдан истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику, и находился на ремонте в ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 43 дней.
Действительно, до настоящего времени у истца отсутствует возможность пользоваться приобретенным им товаром, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мировой судья принял во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела. Данные выводы суда являются правомерными, соответствующими требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В связи с тем, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, суд полагает необходимым апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорьева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Григорьева А.В. - без удовлетворения. Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова