Апелляционное дело №11-373-2011 Мировой судья судебного участка №<данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары Н..
Апелляционное определение
23 декабря 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В., с участием ответчика Иванова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Ивановой Г.Н., Иванову А.В., Иванову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от 24 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Г.Н., Иванову А.В., Иванову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, пользующиеся на основании договора найма квартирой № в <адрес>, не исполняют взятые на себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Г.Н., Иванова А.В., Иванова Д.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На указанное решение ответчиком Ивановым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено незаконно, поскольку, проживая в муниципальной квартире, Ивановы не обязаны менять счетчики за свой счет. Учитывая, что показания по потреблению электроэнергии предоставлялись ими с мая 2011 года, однако ЗАО «<данные изъяты>» перерасчет не произвел и начислил плату по нормативам потребления по количеству зарегистрированных в квартире лиц, считает сумму задолженности необоснованной.
В судебном заседании ответчик Иванов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, иск не признал, с решением мирового судьи не согласен в части взыскания задолженности по электроэнергии, в остальной части с иском и решением согласен.
Ответчики Иванова Г.Н., Иванов А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что у ответчиков Иванова Г.Н., Иванова А.В., Иванова Д.А., Иванова Е.Д., проживающих в муниципальной <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов Д.А. указал, что управляющая компания произвела начисление квартплаты по нормативам потребления электроэнергии по количеству зарегистрированных в квартире лиц.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года определено, что в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, в случае направления потребителю извещений о последствиях данных действий, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб. После направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для рас-. чета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся, исходя из нормативов потребления.
Из копии акта контрольной проверки состояния сетей и приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной представителем ЗАО «Южный», в <адрес> установлен прибор учета электрической энергии 1956 года выпуска типа СО-2, являющийся однофазным и имеющий класс точности 2,5, а также межповерочный интервал 16 лет.
Решением научно-технической комиссии Госстандарта РФ от 12 сентября 2000 года с 01 октября 2000 года поверка счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 запрещена и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Судом установлено, что в квартире по спорному адресу постоянно зарегистрировано три человека. Замена установленного в квартире И. счетчика класса точности 2,5 произведена не была. Электрический счетчик не был опломбирован и проверен, начиная с 2009 года.
Замена индивидуального прибора учета электрической энергии в силу п.5 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской федерации», п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, возложена на ЗАО «<данные изъяты>» как на собственника жилого помещения. Между тем доказательств обращения лиц, имеющих право пользования жилым помещением, на которых законом возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, в управляющую компанию о замене счетчиков учета потребления электроэнергии, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ЗАО «<данные изъяты>» уклонился от замены счетчика, суд находит несостоятельным.
Напротив, со стороны ЗАО «<данные изъяты>» имело место направление ответчикам извещений о начислении платы по нормативам потребления по количеству зарегистрированных в квартире лиц, однако ответчики с письменным заявлением о применении индивидуальных приборов учета и снятии показаний индивидуальных приборов учета не обращались. Указанное свидетельствует о том, что ЗАО «<данные изъяты>» правомерно начислил плату за электроэнергию, исходя из нормативов потребления, в связи с чем мировым судьей правомерно вынесено решение о взыскании с И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.191-198, 328-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Ивановой Г.Н., Иванову А.В., Иванову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иванова Д.А – без удовлетворения.
Судья А.В.Мартьянова