Апелляционное дело № 11-367-2011
Мировой судья судебного участка № 5
Калининского района г. Чебоксары
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Горохова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> к Беловой Т.В., Белову Р.С., Беловой Б.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района г.Чебоксары с иском к Беловой Т.В., Белову Р.С., Беловой Б.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности мировому судье судебного участка № Калининского района г.Чебоксары.
При этом мировым судьей указано, что подсудность споров по указанному кредитному договору стороны определили по месту нахождения Банка либо его филиала. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по месту нахождения филиала ответчика либо мировому судье в <данные изъяты> по юридическому адресу ответчика.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Горохов А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для принятия к производству искового заявления, а также нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.
Представитель истца <данные изъяты>» (ОАО) в <данные изъяты>, ответчики Белова Т.В., Белов Р.С., Белова Б.С., извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судом решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты>» (ОАО) <данные изъяты> к Беловой Т.В., Белову Р.С., Беловой Б.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возвращено истцу ввиду неподсудности мировому судье судебного участка № Калининского района г.Чебоксары.
Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья свое определение мотивировал тем, что в Правилах предоставления и использования кредитных карт в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>, а именно в п. <данные изъяты> стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке и предъявляются в суд по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, в котором Держателю была предоставлена карта. Подсудность споров по указанному кредитному договору стороны определили по месту нахождения Банка либо его филиала. Как следует из кредитного договора <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> а <данные изъяты> Филиал ОАО <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Разъяснено <данные изъяты>» (ОАО) <данные изъяты> что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по месту нахождения филиала ответчика либо мировому судье в <данные изъяты> по юридическому адресу ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, как основанными на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку <данные изъяты>ОАО) <данные изъяты> исковое заявление предъявлено мировому судье судебного участка № Калининского района г.Чебоксары в соответствии с требованиями ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Должник) было подано Заявление <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> на предоставление кредитной карты (далее - Заявление), на основании которого Взыскатель предоставил Должнику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, между сторонами возникли кредитные правоотношения.
Должник ФИО1, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам е порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства веши, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами: не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из кредитных правоотношений, возникших между <данные изъяты>» (ОАО) <данные изъяты> и ФИО1 на предоставление кредитной карты, обязательства ФИО1 не относятся к обязательствам неразрывно связанным с его личностью. Соответственно обязательства ФИО1 по кредитному договору переходят к его наследникам.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Из письма нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.
На основании изложенного, исковое заявление <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> подсудно мировому судье судебного участка № Калининского района г.Чебоксары, поскольку местом открытия наследства является место регистрации умершего ФИО1 по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционный инстанции находит, что мировым судьей необоснованно возвращено истцу исковое заявление, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу искового заявления <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> к Беловой Т.В. Белову Р.С., Беловой Б.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменить, исковой материал направить мировому судье для разрешения со стадии принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2011 года.