Апелляционное дело № 11-11/2012
Мировой судья судебного участка №
Калининского района г.Чебоксары
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием ответчика Усова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Михайлова В.Л. к Усову А.Н., ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившие по частной жалобе Михайлова В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Михайлова В.Л. без движения,
установил:
Михайлов В.Л. обратился к мировому судьбе судебного участка № Калининского района г. Чебоксары с исковым заявлением к Усову А.Н., ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Михайлова Л.В. оставлено без движения.
С данным определением не согласился представитель истца Михайлова В.Л. – Бондаренко П.Н. и подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В частной жалобе им указано, что определение мирового судьи следует отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку истцом соблюдены все положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
В соответствии со ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Участвующий в судебном заседании ответчик Усов А.Н. возражал против удовлетворения частной жалобы, указав, что определение суда законно и обосновано.
Суд изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Если указанные требования закона не выполнены и не представлены документы и необходимое число их копий, судья оставляет исковое заявление без движения и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Как следует из представленных материалов к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение Михайлова В.Л. в ООО <данные изъяты> на выплату страхового возмещения, а также частичную выплату страхового возвещения; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
Согласно абз. 5,8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду документы, подтверждающие о том, что истец обращался в ООО «<данные изъяты> на выплату страхового возмещения, а также частичную выплату страхового возмещения; расчет иска, который подлежит проверке судом.
На основании изложенного доводы частной жалобы истца правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат. Определение мирового судьи об оставлении иска Михайлова В.Л. без движения постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Михайлова В.Л. к Усову А.Н., ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда без движения, без изменения, а частную жалобу представителя истца Михайлова В.Л. – Бондаренко Р.Н., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Н.Башкирова