АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное дело № 11-14/2012

Мировой судья судебного участка №

Калининского района гор. Чебоксары

01 февраля 2012 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балахонова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлевой Н.Н. к Балахонову А.С. о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Яковлева Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> Балахонову А.С. <данные изъяты> о защите правпотребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> о возмещении убытков по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> по отправке претензии в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Яковлевой Н.Н. у ответчика <данные изъяты> Балахонова А.С. приобретен набор чайный электрический <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи товара истцу, правила использования, хранения товара ею или третьими лицами или непреодолимой силой не нарушались. В процессе эксплуатации на <данные изъяты> день в товаре выявился следующий дефект: дно электрочайника дало течь при наполнении его водой. В связи с этим он не может быть использован по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы. Сотрудник салона-магазина «<данные изъяты>» отказался принять указанный товар, в связи с чем истица вынуждена была отправить в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП А., у представленного на исследование бытового электрочайника из набора чайного электрического <данные изъяты> имеются следующие дефекты: производственный скрытый критический: течь электрочайника в нижней части корпуса - нарушено требование п.4.17.1 ГОСТ7400-81; эксплуатационный при надлежащей эксплуатации: загрязнения общего характера. Поскольку истица не смогла получить уплаченные ею денежные средства, а также понесенные прочие расходы и издержки без какой-либо вины с ее стороны, отказ продавца от возложенной Законом обязанности расстроил ее надежды на получение денежных средств, причитавшихся ей на законном основании, истица пережила моральные страдания и разочарование с таким отказом, возложившим на нее чрезмерное бремя в виде обращения в суд с настоящим иском. С учетом изложенного, истица оценивает компенсацию причиненного ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Освободить Яковлеву Н.Н. от исполнения договора купли-продажи набора чайного электрического <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Балахоновым А.С..

Взыскать с <данные изъяты> Балахонова А.С. в пользу Яковлевой Н.Н. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истцу Яковлевой Н.Н. вернуть ответчику <данные изъяты> Балахонову А.С. товар - набор чайный электрический <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> Балахонова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На указанное решение представителем ответчика Балахонова А.С., - Племянниковой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, убытков. Жалоба мотивирована тем, что, принимая решение в указанной части, судья неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик (заявитель жалобы) <данные изъяты> Балахонов А.С. и его представитель Ибрагимов М.Р. в судебное заседание не явились. Суду представлено заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Истец Яковлева Н.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 328, 330, 362 – 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«Освободить Яковлеву Н.Н. от исполнения договора купли-продажи набора чайного электрического <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Балахоновым А.С..

Взыскать с <данные изъяты> Балахонова А.С. в пользу Яковлевой Н.Н. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Яковлевой Н.Н. у ответчика <данные изъяты> Балахонова А.С. приобретен набор чайный электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи товара истцу, правила использования, хранения товара ею или третьими лицами или непреодолимой силой не нарушались. В процессе эксплуатации на <данные изъяты> день в товаре выявился следующий дефект: дно электрочайника дало течь при наполнении его водой. В связи с этим он не может быть использован по назначению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП А., у представленного на исследование бытового электрочайника из набора чайного электрического <данные изъяты> имеются следующие дефекты: производственный скрытый критический: течь электрочайника в нижней части корпуса - нарушено требование п.4.17.1 ГОСТ7400-81; эксплуатационный при надлежащей эксплуатации: загрязнения общего характера.

Недостаток товара был установлен истицей в пределах установленного на товар гарантийного срока. Неоднократно истицей предъявлялись требования к ответчику об устранении последствий продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Племянникова Е.Н. иск в части возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>. признала.

В связи с чем мировой судья удовлетворил требование истца Яковлевой Н.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи набора чайного электрического <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты> Балахоновым А.С., и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>

Доводы заявителя жалобы о том, что истец уклоняется от получения денежного перевода направленного ответчиком в адрес истца, суд признает несостоятельными, поскольку на момент вынесения решения суда было установлено, что указанная сумма истцом не получена, доказательств того, что истец уклоняется от получения денежной суммы суду не представлено.

Истцом Яковлевой Н.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду неудовлетворения претензии истца в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, мировой судья, приняв во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей также были удовлетворены требования истца Яковлевой Н.Н. о возмещении понесенных убытков по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по отправке претензии в размере <данные изъяты>., приняв во в обоснование понесенных расходов квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспертиза проведена по инициативе истца и без участия стороны ответчика, расходы истца не были вызваны виновными действиями ответчика, в связи с чем не имеются основания для удовлетворения указанных требований суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится заявление истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за приобретенный товар, и указание на то, что в случае неудовлетворения указанных требований истец буде вынужден обратиться к независимому эксперту с целью проверки качества приобретенного товара. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Мировым судьей заключению эксперта дана надлежащая оценка и принята в качестве допустимого доказательства. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г.), суд учел объем дела, характер заявленных требований, направленный на восстановление нарушенного права истца на оплату труда, а также то обстоятельство, что юридические услуги включали не только подготовку правовой позиции, но и реальное участие представителя истца в судебном заседании.

Истцом Яковлевой Н.Н. представлен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении представителем денежных средств.

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из объема оказанных услуг, мировой судья посчитал разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты>

Указанные заявителям жалобы возражения против присужденной суммы не содержат доводов, опровергающих изложенные выводы судьи, а также не содержит указания на доказательства, что юридические услуги по указанному спору могли быть меньше <данные изъяты> руб.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержатся и не представлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, и нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи, а доводы заявителя апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения мировым судьей при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Балахонова А.С., - Племянниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Оставить решение Мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлевой Н.Н. к Балахонову А.С. о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Балахонова А.С., - Племянниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Башкирова И.Н.

Мотивированное определение составлено 06 февраля 2012 года