Апелляционное дело № 11-15-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Сорокиной С.А., ответчиков Казаковой Г.П., Казакова В.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «№» к Казаковой Г.П. Казакову В.К. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «№» обратилось к мировому судье с иском к Казаковой Г.П., Казакову В.К. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, мотивируя требование тем, что ответчики, являясь собственниками <адрес>, не исполняют обязанности по своевременной оплате содержания жилья и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила №
После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере №
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 01 декабря 2011 года постановлено: взыскать солидарно с Казаковой Г.П., Казакова В.К. в пользу ООО «№» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № пени в размере № взыскать с Казаковой Г.П., Казакова В.К. в пользу ООО «№ в возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № каждого.
На решение мирового судьи ответчики Казакова Г.П. и Казаков В.К. подали апелляционную жалобу, указывая, что собственниками квартиры они стали с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента стали пользоваться квартирой; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатили № однако общая сумма начислений, произведенная истцом, составила № Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма является большей, чем имеющаяся задолженность. С учетом данного обстоятельства просили решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании ответчики Казакова Г.П. и Казаков В.К. доводы жалобы поддержали и пояснили, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру им выданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что не обязаны оплачивать начисленные истцом суммы за содержание жилья и коммунальные услуги, составившие к ДД.ММ.ГГГГ № Однако они оплатили за коммунальные платежи и жилое помещение с № №. № Поскольку в квартире не проживали, то считают неправомерным начисление платежей за вывоз ТБО и пользование лифтом. Кроме того, и ремонт в доме также не осуществлялся. Обращались к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не производить начислений на оплату квартиры.
Представитель истца Сорокина С.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру не является подтверждением тому, что только с этой даты ответчики стали пользоваться квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком жилого <адрес> ООО «№» и ответчиками заключался договор о строительстве жилого дома с выделением впоследствии им как долевикам <адрес>, а затем, по завершении строительства, указанная квартира передана им по акту приема-передачи. Распоряжением Администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого <адрес> - ООО «№» передал жилой дом ООО «№» для дальнейшей эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков фактически возникла с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены суммы платежей в размере № пени - №, ответчиками произведена оплата в размере № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены суммы платежей в размере № пени - №., за указанный период оплата не произведена. Вывоз ТБО включен в состав расходов по содержанию жилья, за данную услугу жильцы обязаны платить независимо от того, проживают они или не проживают в квартире.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (застройщиком) и Казаковой Г.П., Казаковым В.К. (долевиками) заключался договор №, по условиям застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по позиции № во № микрорайоне Центральной части г.Чебоксары с выделением долевикам однокомнатной <адрес> на № этаже в блок-секции № ориентировочной общей площадью № Долевики обязались после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию подписать акт приема-передачи квартиры и оформить право собственности на квартиру. Оговаривалось, что после сдачи дома в эксплуатацию и оформления акта приема-передачи все коммунальные расходы по содержанию вышеуказанной квартиры осуществляют долевики.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания застройщика и собственников помещений в многоквартирном <адрес>, управляющей организацией для обслуживания дома выбрано ООО «№», постановлено заключить с ним договор на управление многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ №-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями № по <адрес> передан от ООО «№ по акту приема-передачи ООО «№
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана по акту приема-передачи от ООО «№» Казаковой Г.П. и Казакову В.К.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
С учетом данной нормы закона, все расходы по содержанию дома-новостройки до момента возникновения на него права собственности в установленном законом порядке обязан нести застройщик - лицо, осуществляющее строительство дома.
Согласно п.1 и 2 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ввиду изложенного, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Исходя из вышеприведенного указанного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и долевиками Казаковой Г.П., Казаковым В.К., суд находит, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени подписания ООО №» и ООО «№ акта приема-передачи дома, несмотря на то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры непосредственно ответчикам составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что приобретатели помещений в доме выступали при принятии решения об избрании управляющей организации уже в качестве собственников помещений в доме.
Ссылка ответчиков на выдачу им свидетельств о государственной регистрации права лишь ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание. Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон договора возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.
Является неправомерным и довод ответчиков об отсутствии их обязанности оплачивать содержание жилья в части вывоза твердых бытовых отходов и обслуживания лифта, а также текущий ремонт дома.
Согласно частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме. Данное правило согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9).
Кроме того, согласно пунктам 2 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются также лифты и лифтовые шахты, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, среди прочего, и из электрических установок лифтов.
Ввиду изложенного, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, содержание лифтов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Заявляя о неисполнении истцом обязанностей по текущему ремонту дома, ответчики не представили данному обстоятельству каких-либо подтверждений.
Наличие задолженности ответчиков перед ООО «№ полностью подтверждается представленными расчетами.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «№» к Казаковой Г.П., Казакову В.К. о взыскании задолженности по оплату содержания жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Г.П., Казакова В.К. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное определение составлено 17 февраля 2012 года.