Дело № 11-31/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Индриковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кошкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Ивановской Л.Ф., Ивановской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» Зырянова С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2012 года,
у с т а н о в и л :
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 09 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «НИДИ» к Ивановской Л.Ф., Ивановской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.
22 декабря 2011 года в адрес мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары поступила апелляционная жалоба ООО «НИДИ» на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2012 года ООО «НИДИ» отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «НИДИ» к Ивановской Л.Ф., Ивановской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным определением, ООО «НИДИ» подало на него частную жалобу, мотивировав тем, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительным причинам в виду получения копии мотивированного решения только 21 декабря 2011 года, в связи с чем он подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «НИДИ», ответчики Ивановская Л.Ф., Ивановская Т.Л. в судебное заседание не явились.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НИДИ» к Ивановской Л.Ф., Ивановской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары вынесено решение. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено в тот же день 09 декабря 2011 года. Соответственно установленный ст. 321 ГПК РФ (в редакции закона, действующей на момент вынесения решения суда), срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 19 декабря 2011 года.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца ООО «НИДИ» в судебном заседании 09 декабря 2011 года не присутствовал. В исковом заявлении ООО «НИДИ» содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя. При этом в материалах дела сведения о надлежащем извещении ООО «НИДИ» о времени, дате и месте судебного разбирательства отсутствуют.
Изложенное подтверждает довод представителя ООО «НИДИ» о том, что до получения решения мирового судьи истцу не было известно о рассмотрении дела и о сущности принятого по делу решения, что исключало возможность его обжалования.
Более того, как видно из штампа на представленном истцом ООО «НИДИ» конверте <данные изъяты> копия решения мирового судьи была направлена в его адрес 12 декабря 2011 года и получена только 21 декабря 2011 года, то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае факт получения истцом, не извещенным о рассмотрении дела, копии решения за пределами срока для его обжалования свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. Судом также принимается во внимание и то, что пропуск установленного законом срока составил 3 дня.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей без достаточных к тому оснований причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы были признаны неуважительными и в восстановлении указанного срока отказано, в связи с чем суд соглашается с доводами частной жалобы ООО «НИДИ».
С учетом изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2012 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО «НИДИ» подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2012 года – отмене. Разрешая вопрос по существу, суд удовлетворяет ходатайство истца ООО «НИДИ» и восстанавливает ему пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 09 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2012 года отменить и вынести новое, которым восстановить обществу с ограниченной ответственностью «НИДИ» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Ивановской Л.Ф., Ивановской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выполнить требования ст. 325 ГПК РФ: направить апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «НИДИ» к Ивановской Лидии
Феоктистовне, Ивановской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лицам, участвующим в деле.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 10 часов 40 минут 22 марта 2012 года.
Судья М.Ю. Индрикова