Апелляционное дело № 11-61/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКФ Стромон-Китр» к Ишмуратовой Т.В., Ишмуратову И.Н., Ишмуратову В.И., Ишмуратовой Анне Ильиничне, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Ишмуратова Т.В. и Ишмуратов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительных производств.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ от Ишмуратовой Т.В. также поступило заявление о пересмотре указанного судебного постановления в связи с возникшими новыми обстоятельствами на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявления Ишмуратовой Т. В. и Ишмуратова И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
Не согласившись с данным определением ООО «МКФ «Стромон-Китр» подало частную жалобу, в которой указывает со ссылками на ст. 392 ГПК РФ, что суд не привел конкретного обоснования, по которому дело подлежит пересмотру, не принял во внимание возражений общества по данному вопросу, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам уже истек. На момент подачи ответчиками заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре, судебный акт, который по мнению ответчиков является основанием для пересмотра, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не мог быть указан в заявлении до данной даты. Заявления о восстановлении пропущенного срока не подавалось. На основании чего обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о пересмотре следует отказать.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмуратовой Т.В., Ишмуратова И.Н. солидарно взыскан долг по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «МКФ «Стромон-Китр».
Данным решением установлено, что собственником <адрес> является ООО «МКФ «Стромон-Китр», семья Ишмуратовых проживает в комнатах <данные изъяты> данного дома.
Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики – Чувашии на жилые помещения, расположенные в здании общежития на 640 мест по адресу: Чувашская Республика <адрес>, п<адрес>, с указанием номеров комнат, среди которых комнаты № <данные изъяты>, занимаемые ответчиками.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, среди которых указано, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Именно в связи с основанием, предусмотренным абз. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, заявители просят пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, регулирующей подачу такого заявления, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Мировой судья, удовлетворяя заявления ответчиков о пересмотре, обоснованно мотивировал тем, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ основано на решении Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. В последующем решением от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на общежитие в <адрес> по п<адрес> за администрацией города, последнее судебное постановление по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае срок подачи исчисляется со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции согласно абз. 4 ст. 395 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только вступивший в законную силу судебный акт, срок подачи исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений материального и процессуального права при вынесении, влекущих его отмену, не допущено, в связи с чем жалоба общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» не подлежит удовлетворению.
Какихлу
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Лащенова