Апелляционное дело №11-118-2012
Мировой судья судебного участка
№4 Калининского района г. Чебоксары
Г.Н. Альгешкина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.
с участием представителей истца ООО МКФ «Стромон-Китр» Анисимова А.Ю., Васильевой Э.Л., ответчика Николаевой Н.М., ее представителя Сидиряковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» к Николаевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма,
поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» обратилась к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары ЧР к Николаевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» к Николаевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско- коммерческая фирма «Стромон-Китр» в доход в муниципального бюджета г. Чебоксары ЧР государственную пошлину в размере <данные изъяты>».
Не согласившись с данным решением, представитель ООО «МКФ «Стромон-Китр» Анисимов А.Ю. подал на вышеуказанное решение апелляционную жалобу, в которой указывает, что юридически значимым обстоятельством является то, что ответчик была вселены в комнату <адрес> после акционирования государственного предприятия ЧМУ треста «Волгонефтехиммотнаж» и передачи здания общежития в уставной фонд треста. Ссылаясь на недоказанность ответчиком вселения в комнату <адрес>, представитель истца в своей жалобе просил отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители истца ООО МКФ «Стромон-Китр» Анисимов А.Ю., Васильева Э.Л., апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик Николаева Н.М., ее представитель Сидирякова Т.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Николаева Н.М. проживает в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ На момент вселения ответчика в указанное жилое помещение здание общежития было передано в уставной фонд ОАО МКФ «Стромон-Китр».
Судом первой инстанции также установлено, что указанное здание общежития было введено в эксплуатацию в 1977 году Чебоксарским монтажным управлением треста «Волгонефтехиммонтаж».
Согласно совместному решению Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия – строительно-монтажное объединение «Волгонефтехиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие преобразовано в акционерное общество «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества объединения, также определен порядок размещения акций между членами трудового коллектива.
Решением Исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> зарегистрировано акционерное общество - фирма «Волгонефтехиммонтаж».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> утверждена структура акционерного общества «Волгонефтехиммонтаж», согласно которой Чебоксарское монтажное управление преобразовано в Чебоксарскую фирму АО «Волгонефтехиммонтаж».
На основании акта передачи непроизводственных средств, утвержденного заместителем министра монтажных и специальных строительных работ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, имущество непроизводственного значения Чебоксарского монтажного управления передано АО «Волгонефтехиммонтаж» (в том числе здание общежития на 640 мест).
В соответствии с решением общего собрания акционеров АО «Волгонефтехиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарская фирма АО «Волгонефтехиммонтаж» выделилась из состава акционерного общества.
Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Стромон- ВНХМ». Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесены изменения в устав АОЗТ «Стромон-ВНХМ», согласно которым общество является правопреемником Чебоксарского филиала АО «Волгонефтехиммонтаж», наименование общества изменено на АОЗ «Стромон».
В 1993 году осуществлена передача акционерному обществу «Стромон» здания общежития на 640 мест, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом №7.
ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Стромон» и МКФ «Стромон-Китр» заключен договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого здание общежития на 640 мест (жилое девятиэтажное кирпичное здание (литера А) с подвалом (литера А1) отчуждено в собственность МКФ «Стромон-Китр».
На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача здания общежития.
Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО МКФ «Стромон-Китр» признано право собственности на здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>, п<адрес>.
Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «МКФ Стромон-Китр» к Территориальному управлению Федерального агентства по (правлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Администрации города Чебоксары ЧР о признании права собственности на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> по встречному иску Администрации города Чебоксары о признании права собственности муниципального образования <адрес> - на часть здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, установлено, что правовые основания для признания права собственности ООО МКФ «Стромон-Китр» на спорные жилые помещения отсутствуют.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда ЧР вступившим в законную силу, было признано право собственности муниципального образования <адрес> – столицы Чувашской Республики - Чувашии на часть здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>.: <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции находит суждение суда первой инстанции и выводы по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, считая их соответствующим требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечению срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судом первой инстанции при разрешении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 325-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» к Николаевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «МКФ «Стромон-Китр» – без удовлетворения.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное определение составлено 09 июля 2012 года.