Дело № 11-164/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2012 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Афанасьевой Т.Г. о взыскании суммы материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 05 июня 2012 года,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары от 05 июня 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты>» к Афанасьевой Т.Г. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать; взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным решением, представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» П. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ поданная представителем истца апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» была возвращена на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ЗАО «<данные изъяты>» вновь подана апелляционная жалоба на указанное выше решение мирового судьи с приложением квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В нарушение приведенной правовой нормы, апелляционная жалоба на решение мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока. Учитывая указанное, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поданная представителем истца жалоба подлежала возврату на основании ст. 323 ГПК РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требования гражданско-процессуального законодательства, предъявляемые к подаче апелляционной жалобы, представителем истца не соблюдены, в связи с чем вышеуказанное гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к Афанасьевой Т.Г. о взыскании суммы материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для принятия процессуального решения при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя истца ЗАО «<данные изъяты>».
Судья А.В. Мартьянова