Дело № 11-187/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой О.А. к Бахтьярову Д.А. о взыскании денежной суммы по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой О.А. к Бахтьярову Д.А. о взыскании денежной суммы, возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине, передано мировому судье судебного участка №<адрес> Республики <данные изъяты>, на рассмотрение по существу.
Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Алексеева О.А. подала на него частную жалобу, мотивировав ее тем, что заключенным между сторонами агентским договором предусмотрена договорная подсудность, предусматривающая рассмотрение всех споров по месту нахождения истца. Однако мировой судья необоснованно сослался на то, что данным договором не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.
Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления определения мирового судьи в силе по следующим основаниям.
Из п. 5.2 агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями Алексеевой О.А. и Бахтьяровым Д.А., следует, что при неурегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения истца. ДД.ММ.ГГГГ Бахтьяров Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-11).
Исходя из положений данного договора, истец индивидуальный предприниматель Алексеева О.А. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> по месту своего жительства.
Мировой судья, передавая гражданское дело по подсудности, исходил из того, что заключенным между сторонами договором, конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению возникшие между ними споры, не определен.Данный вывод мирового судьи является верным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключения составляют только дела, подсудные Верховному суду РФ, Верховного суда субъекта РФ либо дела, для которых установлена исключительная подсудность.
При этом соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Как указывалось выше, в агентском договоре стороны предусмотрели рассмотрение споров по месту нахождения истца. Однако заключенное между сторонами соглашение не позволяет однозначно определить суд, в котором подлежит разрешению спор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности должно быть конкретным и недвусмысленным, вывод мирового судьи в части того, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае не применимы, является обоснованным. Мировой судья пришел к правильному выводу о применении к настоящему иску положений ст. 28 ГПК РФ, поскольку в данном случае иск должен предъявляться по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой О.А. к Бахтьярову Д.А. о взыскании денежной суммы по подсудности без изменения, а жалобу истца Алексеевой О.А. – без удовлетворения.
Судья А.В.Мартьянова