Дело № 11-204/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с <данные изъяты>. денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ж.Ю. в пользу взыскателя Андреева Е.А. суммы долга в размере <данные изъяты> в связи со смертью должника.
Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо Андреев Е.А. подал на него частную жалобу, мотивировав ее тем, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу, поскольку правопреемником умершего Ж.Ю. является его дочь Ж., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
На основании ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья прекратил исполнительное производство в связи со смертью должника Ж.Ю., полагая, что установленные судебным постановлением обязанности не могут перейти к правопреемникам умершего должника.
Между тем вывод мирового судьи о невозможности продолжения исполнительного производства после смерти должника нельзя признать правильным, поскольку даже в этом случае закон допускает взыскание истребуемых по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреемников должника, если характер обязательства, из которого возникла задолженность, неразрывно не связан с личностью должника.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годв с Ж.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство №.
Обязательство Ж.Ю. перед Андреевым Е.А. возникло из заключенного между ними договора займа, является имущественным, следовательно, допускает правопреемство.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его дочь Ж..
Однако мировой судья необоснованно прекратил исполнительное производство, сославшись на факт смерти должника без учета того, что прекращение исполнительного производства возможно только в случае невозможности перехода прав и обязанностей к правопреемнику умершего.
Поскольку обязанность Ж.Ю. непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, и не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд полагает возможным осуществление правопреемства обязательства Ж.Ю. перед Андреева Е.А. по выплате денежных средств.
При этом мировым судьей не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 данного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было учтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Ж.Ю. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 Федерального закона.
При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Ю. о взыскании в пользу Андреева Е.А. денежной суммы отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> Республики Е. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного судебным участком № <адрес> Республики по делу № отказать.
Судья А.В.Мартьянова