Дело № 2-ХХХ\2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХ 2010г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Мулеевой С.М.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
А. обратилась в суд с иском к И. о признании утратившими право пользования ХХХ ХХХ дома ХХХ по ХХХ г. ХХХ по тем основаниям, что истец является нанимателем ХХХ, в ордер на данное жилое помещение включен ХХХ И., который в ХХХ ХХХ в ХХХ. ХХХ, в ХХХ не зарегистрировался, ХХХ ХХХ и с ХХХ. не проживает в ХХХ. Ответчик членом ее семьи не является, в ней не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Решение вопроса о правах ответчика в отношении спорного жилого помещения необходимо истцу для ХХХ ХХХ.
В судебном заседании истец А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
3-ье лицо Д. поддержала исковые требования, пояснив, что ХХХ она ХХХ ХХХ лет, к ним в ХХХ он ХХХ, вместе с ними не живет, личных его вещей не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. С согласия истца гражданское дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ХХХ ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г. ХХХ принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера ХХХ от ХХХг., выданного администрацией ХХХ района г. Чебоксары, указанная ХХХ предоставлена А. на состав семьи из ХХХ человек, включая ХХХ А., И., с которым истец ХХХ, и их ХХХ Д. ХХХ. рождения.
С 01.03.2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 60 которого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ граждане владеют и проживают в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (либо управомоченным им лицом) и нанимателем - гражданином.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчики, как указано в исковом заявлении, выехали для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией - наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Будучи вселенными в спорную квартиру на основании ордера в качестве членов семьи нанимателя, ответчик согласно ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору найма.
При этом ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Также согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
ХХХ г. ХХХ А. и И. ХХХ.
По пояснению истца,3-его лица Д., свидетелей Л., П., ответчик И. не пользуется ХХХ с ХХХ., из которой выехал на другое место жительства, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно адресной справки УФМС России по Чувашской Республике ответчик И. зарегистрирован с ХХХ г по адресу г. ХХХ
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что характер выезда И. и все последующие действия свидетельствуют о выезде его на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Выехав добровольно из спорной жилой площади, он расторг договор социального найма комнаты ХХХ, снялся с регистрационного учета и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. В лицевом счете нанимателя спорной квартиры не состоит.
При таких обстоятельствах договор найма на спорную квартиру с ответчиком на основании ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., считается расторгнутым с момента их выезда для проживания в другое место, вследствие чего он утрачивает право пользования спорным жилым помещением, ранее занимаемым по договору найма. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска А..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Признать И. утратившим право пользования ХХХ ХХХ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М.Мулеева
Заочное решение принято в окончательной форме ХХХ 2010 г.