Дело № 2-ХХХ/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХ 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.Л. к Романову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Романова Э.А. к Романовой С.Л. о признании права на жилую площадь и вселении
у с т а н о в и л :
Романова С.Л. обратилась в суд с иском к Романову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в ХХХ ХХХ по ХХХ г. ХХХ. Требования мотивированы тем, что ХХХ в ХХХ Еще до ХХХ Романов Э.А. выехал из квартиры, снявшись с регистрационного учета, и с ХХХ проживает постоянно в г. ХХХ, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает. В г. ХХХ участвовал в приватизации квартиры, где имеет долю в праве собственности.
Ответчик Романов Э.А. обратился со встречным иском, о признании права пользования жилым помещением в ХХХ ХХХ ХХХ по ХХХ г. ХХХ и вселении, мотивируя тем, что он вынужден был выехать из спорной комнаты на другое место жительства, из-за сложившихся личных неприязненных отношений с ХХХ Романовой С.Л., которая препятствует ему в пользовании ХХХ, угрожая ХХХ.
В судебном заседании истица(ответчик по встречному иску) Романова С.Л. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, вновь приведя их суду. Встречные исковые требования не признала, мотивируя тем, что ответчику ею препятствий в пользовании квартирой не создавалось. Она неоднократно просила его ХХХ.
3-ье лицо Романов Р.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования Романовой С.Л., не признав встречных исковых требований Романова Р.Э., пояснив, что ХХХ не проживает с ними с ХХХ г. и с этого времени он его не видел. Романов Р.Э. его не навещает, его жизнью не интересуется. Личных вещей ХХХ в ХХХ не имеется.
3-ьи лица Федоров В.Л. и Федорова Г.П., в судебном заседании исковые требования Романовой С.Л. поддержали, не признав встречных исковых требований Романова Р.Э., пояснив, что ответчик Романов Р.Э. не проживает в спорной ХХХ с ХХХ г. Препятствий в пользовании ХХХ ему, не создавалось, коммунальные платежи он не оплачивает.
Ответчик (истец по встречному иску) Романов Э.А. и его представитель Н. иск Романовой С.Л. не признали, поддержав свои встречные требования. Романов Э.А. пояснил, что его отсутствие в спорной комнате носит вынужденный характер. Истица Романова С.Л. препятствует ему в пользовании квартирой из-за сложившихся личных неприязненных отношений, он ХХХ, так как ХХХ.
Представитель 3-его лица администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-его лица ООО УК «ХХХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Спорные ХХХ в ХХХ по ХХХ г. ХХХ принадлежат муниципальному жилищному фонду. На основании ордера ХХХ, выданного ХХХг. администрацией ХХХ района г. Чебоксары, указанные ХХХ были предоставлены истице Романовой С.Л. на состав семьи из ХХХ человек, включая ее, ответчика Романова Э.А., ХХХ Романова Р.Э., и ХХХ ХХХ
Решением Калининского районного суда г. ХХХ от ХХХг. постановлено обязать ООО УК «ХХХ» открыть отдельный лицевой счет на состав семьи из ХХХ человек, состоящей из Романовой С.Л. и Романова Р.Э. для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на комнату ХХХ, и отдельный лицевой счет на состав семьи из ХХХ человек, состоящей из Л., Х. З., В.на комнату ХХХ ХХХ по ХХХ г. ХХХ. ХХХ
В лицевой счет спорной комнаты ХХХ включены ко дню рассмотрения дела в суде: истица Романова С.Л., ее ХХХ Романов Р.Э., а в лицевой счет ХХХ ХХХ Федоров В.Л., его ХХХ Федорова Г.А. и их несовершеннолетние дети Федоров А.В. ХХХ г. рождения и Федорова Н.В. ХХХ рождениял.д.ХХХ)
Истица и ответчик ХХХ в ХХХ
С 01.03.2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 60 которого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ граждане владеют и проживают в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (либо управомоченным им лицом) и нанимателем - гражданином.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией - наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик Романов Э.А. включен в ордер на спорные ХХХ в качестве члена семьи нанимателя и был зарегистрирован в ней до ХХХ
С ХХХ г. по настоящее время Романов Э.А. зарегистрирован в ХХХ д.ХХХ по ХХХ г. ХХХ.
Будучи вселенным в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчик согласно ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По пояснению истицы, 3-ьих лиц Романова Р.Э., Федорова В.Л., Федоровой Г.П. ответчик(истец по встречному иску) Романов Э.А. постоянно проживает в г. ХХХ с ХХХ г., где имеет постоянное место работы. Со спорной ХХХ выехал добровольно, препятствий в пользовании спорной жилой площадью ими ему не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда не исполняет.
Свидетели Н., Г. подтвердили пояснения истицы Романовой С.Л., пояснив в судебном заседании, что Романов Э.А. не проживает в спорной квартире более ХХХ лет, его личных вещей там не имеется, выезд не носит вынужденного характера.
Ответчик Романов Э.А. в судебном заседании не отрицал, что не проживает в спорной квартире с ХХХ г.
Факт проживания Романова Э.А. в г. ХХХ подтверждается его регистрацией в этом городе в ХХХ ХХХ по ХХХ и трудовой книжкой, согласно которой Романов Э.А. с ХХХг. работает в качестве ХХХ в «ХХХ ХХХ» г. ХХХ.л.д.ХХХ)
ХХХг. между администрацией ХХХ района Чув. Республики, Романовым Э.А., И. и Ю. заключен договор приватизации ХХХ ХХХ по ХХХ г. ХХХ, согласно которому Романов Э.А. с этими лицами получил в бесплатную совместную собственность вышеуказанную квартиру. И по сообщению «Бюро технической инвентаризации» г. ХХХ квартира ХХХ ХХХ по ХХХ по настоящее время находится в совместной собственности Романова Э.А., И. и Ю. л.д.ХХХ
Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился, права собственности в ней он не лишен.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что Романов Э.А. в добровольном порядке выехал из спорной жилой площади в другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма на ХХХ в ХХХ по ХХХ г. ХХХ, снялся с регистрационного учета и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. В судебном заседании Романов Э.А. не отрицал факт не проживания в спорной ХХХ и не выполнения обязательств по оплате коммунальных платежей. На основании изложенного исковые требования Романовой С.Л. подлежат удовлетворению.
Доводы Романова Э.А. о том, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей женой, суд считает несостоятельными.
Романов Э.А. в течение длительного времени, более ХХХ не проживает на спорной жилой площади. В правоохранительные органы с жалобами на действия жильцов спорных ХХХ, и в суд с иском о вселении, он не обращался. Показания свидетеля М. о ежегодном ХХХ Романовым Э.А. не свидетельствует об ХХХ спорной ХХХ и создании препятствий в пользовании жилым помещением.
В связи с удовлетворением исковых требований Романовой С.Л., исковые требования Романова Э.А. о признании права пользования спорным жилым помещением и вселении подлежат отказу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Э. утратившим право пользования жилым помещением в ХХХ ХХХ по ХХХ г. ХХХ.
В удовлетворении исковых требований Э. к С. о признании права пользования жилым помещением и вселении ХХХ ХХХ по ХХХ г. ХХХ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено ХХХг.