Дело ХХХ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием:
представителя истца Павлова О.А., действующего на основании доверенности ХХХ, выданной ХХХ г. на три года,
представителя ответчика Державина Д.С., действующего на основании доверенности, выданной ХХХ г. на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Анны Филипповны к ООО Г о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернявская А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Г с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере ХХХ рублей, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком подписан договор ХХХ долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, ХХХ, д. ХХХ ХХХ, кв. ХХХ, согласно которому ответчик обязался после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию во 2-ом квартале ХХХ года передать истцу в собственность указанную квартиру, а последний обязался уплатить стоимость квартиры в размере ХХХ рублей. ХХХ года Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесено решение о государственной регистрации указанного договора. Со своей стороны истец в полном объеме исполнил обязательства по уплате стоимости квартиры, предусмотренной договором, путем зачета встречного однородного требования, возникшего на основании договора уступки права (требования) от ХХХ г., заключенного между истцом и Арсентьевым Виктором Григорьевичем.
В свою очередь право требования Арсентьева В.Г. к ответчику возникло на основании решения ХХХ суда г. Чебоксары от ХХХ года,
правопреемником которого является истец. В настоящее время ответчик необоснованно уклоняется от передачи истцу в собственность спорной квартиры, тем самым, нарушая имущественные права истца, несмотря на то, что строительство квартиры завершено, а жилой дом сдан в эксплуатацию в декабре ХХХ года. Требования основывает на ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и просит взыскать неустойку в размере ХХХ рублей. В связи с тем, что ответчик нарушает сроки выполнения работ и передачи квартиры собственность, истец не может вселиться в квартиру, испытывая при этом нравственные и физические страдания, сумма компенсации которых составляет ХХХ рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, основаны на ФЗ «О об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Окончательно истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с ХХХ года за ХХХ дней просрочки исполнения обязательства в размере ХХХ руб. и компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей
Представитель истца Павлов О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в уточненном иске доводам. Суду пояснил, что просит взыскать неустойку на основании ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» за ХХХ дней, начиная с ХХХ года, когда ответчик должен был передать истцу квартиру.
Представитель ответчика Державин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что действительно, между ООО Г и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, однако, он был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике только ХХХ года, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по передаче недвижимого имущества, до указанного срока и неустойка не подлежит взысканию. Представитель ответчика также не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда по этим же основаниям.
Истец Чернявская А.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя Павлова О.А.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор ХХХ долевого участия в строительстве квартиры ХХХ в жилом доме позиции ХХХ,ХХХ по адресу: ХХХ, стоимость квартиры определена в ХХХ руб. л.д. 4-8).
Истица свои обязательства по оплате данного договора исполнила путем зачета встречного требования, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Частью 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом в ч.3 ст.433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Обязательная государственная регистрация договора долевого участия предусмотрена в ст.17 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, обязательным условием для возникновения прав и обязанностей у сторон по договору о долевом участии в строительстве жилья является его государственная регистрация.
Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ХХХ от ХХХ года, договор ХХХ от ХХХ года долевого участия строительстве квартиры, заключенный между ООО Г и Чернявской А.Ф., был зарегистрирован в Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ХХХ года за номером ХХХ.
При таких обстоятельствах, обязанность по передаче квартиры, а также право требования истца о взыскании процентов по ст.6 приведенного Закона возникает с ХХХ года.
Истец просит взыскать проценты за несвоевременную передачу квартиры по рассматриваемому договору за 300 дней, начиная с ХХХ года, то есть по ХХХ года.
Как установлено судом, в указанный период каких-либо обязательств у истца и ответчика друг перед другом по договору, не прошедшему государственной регистрации, не имелось, а потому суд признает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры с ХХХ года по ХХХ г.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом не установлено факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору со стороны ответчика за период, указанный в иске, суд оказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернявской Анны Филипповны к ООО Г о взыскании неустойки в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья М.В. Селендеева
Решение в мотивированном виде изготовлено ХХХ года.