ХХХ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием представителя ответчика Поляковой М.С., действующей на основании доверенности ХХХ от ХХХг., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Е к Ищину Владимиру Александровичу о взыскании как с поручителя долга по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Е обратилось в суд с иском к Ищину В.А. о взыскании с него ХХХ руб. ХХХ коп. по договору лизинга. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как поручителем, был заключен договор поручительства от ХХХ года ХХХ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО Ч по договору финансовой аренды от ХХХ года ХХХ. Согласно условиям договора лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО Ч условий договора лизинга. В соответствии с условиями лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки на момент подачи иска составила ХХХ руб. ХХХ коп. Ищину В.А., как поручителю, было направлено требование с предложением об оплате просроченной задолженности и неустойки, однако ответчик платежей не совершил, в результате ЗАО Е было вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ответчика Полякова М.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 32 ГПК РФ.
Представитель истца ЗАО Е в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ищин В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлении и ходатайств суду не представил.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из пункта 11.2 договора поручительства ХХХ от ХХХ года, заключенного между Ищиным В.А. и ЗАО Е, все споры и разногласия по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения лизингодателя л.д.89).
Лизингодателем по договору финансовой аренды ХХХ от ХХХ года является ЗАО Е л.д.42), юридический адрес которого указан как: ХХХ, ХХХ, дом ХХХ, ХХХ.
Таким образом, судом установлено, что данный адрес, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ является местом нахождения организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Руководствуясь ст.32, п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ЗАО Е к Ищину Владимиру Александровичу о взыскании как с поручителя долга по договору лизинга по подсудности в ХХХ суд ХХХ, находящийся по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ.
На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья М.В. Селендеева