Дело №2-1090-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой О.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Васенковой Т.Н. - адвоката Петрова И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Васенкова В.Н. - адвоката Петрова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васенковой Татьяны Николаевны к Васенкову Владимиру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, встречному иску Васенкова Владимира Николаевича к Васенковой Татьяне Николаевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Васенкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Васенкову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что квартира ХХХ в ХХХ по ХХХ ХХХ предоставлена истице по социальному найму на семью в составе трех человек, включая ее саму, брата В.Н.. и сына М.Р. на основании обменного ордера ХХХ от ХХХ года. Являясь зарегистрированным в данной квартире, ответчик фактически в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, постоянно проживает по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, корп.1, ХХХ, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, своих вещей в квартире не имеет. Поскольку он не вселялся в данное жилое помещение, считает его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Васенков В.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать Васенкову В.Н. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, указывая на то, что Васенкова Т.Н. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, несмотря на своевременное внесение части оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи. Так как в данной квартире невозможно проживать, он вынужден жить в комнате ХХХ дома ХХХ, корпус 1 по ХХХ ХХХ; от прав пользования спорной квартирой не отказывался.
В судебное заседание истица Васенкова Т.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Петров И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Васенков В.Н. также в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петров В.Н. в удовлетворении иска Васенковой Т.Н. просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, уточненный встречный иск просил удовлетворить.
Третьи лица Управления ФМС России по Чувашской Республике - Чувашии, ООО «Н.» своих представителей для участия в судебном заседании не выделили, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо М.Р. отбывает наказание в ХХХ УФСИН РФ по ЧР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей П.Н., Н.Л., В.Н.., З.М., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира ХХХ в доме ХХХ по ХХХ ХХХ принадлежит муниципальному жилищному фонду.
ХХХ года Васенковой Т.Н. выдан обменный ордер ХХХ на вселение в квартиру ХХХ в доме ХХХ по ХХХ ХХХ совместно с братом Васенковым В.Н. и сыном М.Р. л.д.5).
Согласно выписке (справке) из лицевого счета нанимателя, поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы Васенкова Т.Н., ответчик Васенков В.Н. с ХХХ года и М.Р. л.д. 38,39).
С 01 марта 2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам в пользование на основании договора найма, заключаемого между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом ст. 54 того же Кодекса предусматривала право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами его семьи (к которым в статьей 53 ЖК РСФСР были отнесены супруг нанимателя, его дети и родители), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, в силу приведенных положений закона необходимым условием приобретения членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением является его вселение и постоянное проживание в предоставленном на основании ордера жилом помещении по договору найма.
Истица Васенкова Т.Н. в иске указала, что ответчик Васенков В.Н. в спорную квартиру никогда не вселялся. Васенков В.Н. в судебном заседании ХХХ года и встречном иске указал, что фактически в спорное жилое помещение, расположенное по ХХХ, ХХХ, ХХХ, не вселялся. Находясь в браке с В.Н.., проживает с ней и двумя детьми в квартире по адресу: ХХХ, ХХХ с ХХХ года по настоящее время, вещей в спорной квартире не имеет и не имел.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверки и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели В.Н. и З.М. также подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире, суду показали, что Васенков В.Н. с ХХХ года проживает вместе с ними в квартире ХХХ дома ХХХХХХ корпус 1 по ХХХ ХХХ, предоставленной супруге ответчика - В.Н. в ХХХ году. Указали на то, что его не проживание в спорной квартире вызвано созданием препятствий со стороны истицы. Свидетели П.Н. и Н.Л. также подтвердили факт не проживания Васенкова В.Н. в спорной квартире.
Доводы Васенкова В.Н. в части того, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер ввиду чинения Васенковой Т.Н. и членам его семьи препятствий, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, судом установлено, что Васенков В.Н. с требованием о вселении его в спорное жилое помещение в суд не обращался, доказательств его желания вселиться в него и оказания со стороны Васенковой Т.Н. препятствий в этом, суду не представлено.
Кроме того, суд установил, что В.В., проживая с ХХХ года в жилом помещении по ХХХ ХХХ совместно со своей семьей, приобрел право пользования этим жилым помещением.
Васенковым В.Н. представлены суду квитанции, подтверждающие частичную оплату им коммунальных платежей по ХХХ74 ХХХ л.д.70-82), однако частичная оплата за коммунальные услуги в спорном жилом помещении не являются доказательством приобретения Васенковым В.Н. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия факта вселения и проживания его в жилом помещении.
В качестве доказательств не проживания Васенкова В.Н. в спорном жилом помещении его представитель адвокат Петров В.Н. в судебном заседании указал на то, что за Васенковым В.Н. требовался постоянный посторонний уход, в связи с чем он был вынужден проживать со своей семьей по ХХХ ХХХ.
Согласно справке МСЭ -2007 ХХХ л.д.63), Васенков В.Н. является инвалидом ХХХ группы по ХХХ, инвалидность установлена ХХХ года.
Суду не представлено доказательств того, что с ХХХ года Васенков В.Н. является инвалидом и ему требовался постоянный уход, что противоречит требованиям ст.56 ГПК РФ, соответственно, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) в этой части суд признает не обоснованными.
Помимо этого, имеющиеся в деле постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года л.д.97) по факту обращения Васенкова В.Н. ХХХ года о чинении его сестрой Васенковой Т.Н. препятствий в проживании его в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ не является доказательством чинения Васенковой Т.Н. препятствий Васенкову В.Н. во вселении и пользовании спорным жилым помещением в ХХХ года, так обращение имело место в ХХХ года после возбуждения настоящего гражданского дела.
Согласно сведениям МУП «БТИ и ПЖФ» ХХХ и Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР у Васенкова В.Н. отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество (л.д.18,34), однако это также не может являться основанием для признания его приобретшим право пользования спорным жилым помещением и не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании не приобретшим право пользования квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ и обязании УФМС снять с регистрационного учета.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васенков В.Н. фактически не вселялся и не проживал в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ и не приобрел право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается добытыми судом доказательствами, в связи с чем исковые требования о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 апреля1996 года №512, с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета, каковым в настоящее время является Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице отдела в ХХХ ХХХ.
Так как исковые требования о признании не приобретшим Васенкова В.Н. право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворены, а его регистрация носит формальный характер, исковые требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в ХХХ ХХХ снять Васенкова В.Н. с регистрационного учета из квартиры ХХХ ХХХ по ХХХ в ХХХ также законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Васенковым В.Н. заявлено встречное исковое требование об обязании не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года в отношении Васенковой Т.Н. за отсутствием состава преступления л.д.97). В ходе проведенной проверки по заявлению Васенкова В.Н. факт создания Васенковой Т.Н. препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не нашел своего подтверждения. При этом, как уже указывалось выше, обращение Васенкова В.Н. имело место после возбуждения гражданского дела в суде. Других доказательств в обоснование встречного требования Васенковым В.Н. не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Васенкова Владимира Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ХХХ, ХХХ по ХХХ в ХХХ.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по чувашской Республике в лице Отдела управления федеральной миграционной службы России по чувашской республике в ХХХ ХХХ снять с регистрационного учета из квартиры ХХХ, ХХХ по ул. ХХХ в ХХХ Васенкова Владимира Николаевича.
В удовлетворении встречного иска Васенкова Владимира Николаевича к Васенковой Татьяне Николаевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Судья А.В.Мартьянова