Дело № 2-1942/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина-Павлова АН к Паниной-Павловой ЛМ об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Панин-Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Паниной-Павловой Л.М., в котором указал следующее. Панину-Павлову А.Н. и Паниной-Павловой Л.М. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру, состоящую из комнаты площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, комнаты площадью 12,5 кв. метров и комнаты площадью 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров. Между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Панин-Павлов А.Н. пользовался комнатой площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, Панина-Павлова Л.М. - комнатами площадью 12,5 кв. метров и 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров, однако соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто и между ними возник спор по данному вопросу. На основании изложенного Панин-Павлов А.Н. просил суд определить порядок пользования квартирой ХХХ дома ХХХ по улице ХХХ г.Чебоксары Чувашской Республики, закрепив за Паниным-Павловым АН комнату площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, за Паниной-Павловой ЛМ комнаты площадью 12,5 кв. метров и 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров, взыскать с Паниной-Павловой Л.М. компенсацию в размере ХХХ руб.
В судебное заседание истец Панин-Павлов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. От исковых требований о взыскании компенсации в размере ХХХ руб. отказался.
Ответчик Панина-Павлова Л.М. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта жилого помещения видно, что Панину-Павлову А.Н. и Паниной-Павловой Л.М. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру, состоящую из комнаты площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, комнаты площадью 12,5 кв. метров и комнаты площадью 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров.
Как видно из искового заявления, между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Панин-Павлов А.Н. пользовался комнатой площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, Панина-Павлова Л.М. - комнатами площадью 12,5 кв. метров и 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров, однако соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто и между ними возник спор по данному вопросу.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пп. «б» п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Суд находит, что выделение истцу в пользование комнаты площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, Паниной-Павловой Л.М. - комнат площадью 12,5 кв. метров и 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов сособственников жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования Панина-Павлова А.Н. следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Определить порядок пользования квартирой ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары Чувашской Республики, закрепив за Паниным-Павловым АН комнату площадью 17 кв. метров с выходом на лоджию площадью 6,9 кв. метров, за Паниной-Павловой ЛМ комнаты площадью 12,5 кв. метров и 11,4 кв. метров с выходом на лоджию площадью 1,9 кв. метров.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Спиридонов А.Е.
Мотивированное решение составлено 16.07.2010 г.