Дело № 2-2002/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Титовой В.А., с участием представителя ответчика Кузиной Е.Л., действующей на основании доверенности ХХХ от ХХХг., выданной до ХХХг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугунова Сергея Юрьевича к П о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тугунов С.Ю. обратился в суд с иском к П о восстановлении на работе в П в должности слесаря-ремонтника термообрубного цеха по ремонту и обслуживанию технологического дробеочистного оборудования, о взыскании с П среднего заработка за время вынужденного прогула с ХХХг. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб. Иск мотивирован тем, что с ХХХг. Тугунов С.Ю. работал в П в Т цехе на участке ХХХ на основании трудового договора от ХХХ ХХХ слесарем-ремонтником 3 разряда. ХХХг. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ХХХ ХХХ на изменение тарифно-квалификационного разряда с ХХХ-ого на ХХХ-ый. ХХХг. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 1 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается: персональный должностной оклад в размере ХХХ рублей, дополнительное соглашение от ХХХг. к трудовому договору ХХХ от ХХХ утрачивает силу с ХХХг. ХХХг. издано распоряжение ХХХ, которым Тугунова С.Ю. закрепили за дробеметной камерой ХХХ. С ХХХг. истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ согласно приказу № ХХХ от ХХХг. в связи с сокращением штата работников. Тугунов С.Ю, не согласился с увольнением, в связи с чем обратился в суд.
25 марта Калининским районным судом г.Чебоксары было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тугунова С.Ю.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ХХХ года отменено принятое ХХХ года по настоящему делу решение Калининского районного суда г. Чебоксары, и дело в части требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебные заседания, назначенные на ХХХ года и на ХХХ года истец Тугунов С.Ю., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в письме от ХХХ года сообщил, что в его отношении вынесен обвинительный приговор, и он взят под стражу в зале суда, в связи с чем находится в Ф и не может явиться к назначенному времени.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика П Кузина Е.Л. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дел по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом истцу были разъяснены положения ст. 48 ГПК РФ о возможности воспользоваться услугами представителя, однако истец указанным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца по делу, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.
На основании изложенного исковое заявление Тугунова Сергея Юрьевича к П о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тугунова Сергея Юрьевича к П о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья М.В. Селендеева