Дело № 2-2329/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием истца Кима Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима Дмитрия Андреевича к С о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ким Д.А. обратился в суд с иском к С о взыскании заработной платы в сумме ХХХ руб., не выплаченной ему в период его работы. Он указал, что работал у ответчика в качестве Э с ХХХ года, заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем он уволился с работы ХХХ года по собственному желанию, однако расчет с истцом до настоящего времени не произведен.
В судебном заседании Ким Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика С, извещенного по юридическому адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ХХХ года ответчиком представлено письмо за ХХХ с указанием того, что строительно-монтажные работы, выполнены Кимом Д.А. ненадлежащим образом, в связи с чем до сих пор не приняты заказчиком. Данное обстоятельство сказалось на невыплате С заработной плате работникам предприятия и неуплаты налоговых платежей.
Учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, суд рассматривает неявку представителя ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ким Д.А. с ХХХ года работал в С Э ХХХ разряда, приказом от ХХХ года ХХХк уволен по инициативе собственному желанию, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Кима Д.А.л.д.6), копией трудового договора ХХХ от ХХХг. л.д.24-26), копиями приказа о приеме работника на работу ХХХк от ХХХг. и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ХХХк от ХХХг. л.д.28,29).
В день увольнения расчет с истцом по заработной плате и иным причитающимся ему сумм произведен не был.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суду ответчиком С представлена карточка сотрудника Кима Д.А. за период с ХХХ года по ХХХ года с указанием задолженности по заработной плате перед истцом в сумме ХХХ рублей л.д.30).
Согласно расчетному листку за ХХХ года, представленному истцом, задолженность составляет ХХХ руб. ХХХ коп. л.д.3).
Суд при вынесении решения руководствуется п.3 ст.196 ГПК РФ и выносит решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование Кима Д.А.о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ХХХ рубля.
Доводы ответчика, изложенные в письме от ХХХг. ХХХ суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в случае ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей работодатель был вправе привлечь работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на этом основании с С в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с С в пользу Кима Дмитрия Андреевича ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек - задолженность по заработной плате.
Взыскать с С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено ХХХ года.