Дело № 2-1972/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием истца Константинова В.В. и его представителя Зиновьева Н.Н., действующего на основании доверенности ХХХ от ХХХг., выданной на один год, представителя ответчика Матюковой Е.А., действующей на основании доверенности от ХХХг., выданной до ХХХг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Владислава Владимировича к Т о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Константинов Владислав Владимирович обратился в суд с иском к Т о взыскании задолженности по договору в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., упущенной выгоды в размере ХХХ руб. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года было заключено трудовое соглашение между Т в лице директора Х с одной стороны, выступившего в качестве «заказчика», и Константиновым В.В. с другой стороны, выступившим в качестве «исполнителя», на выполнение кровельных работ, ремонта парапетов, каменных работ. За выполненную работу ответчик обязался выплатить истцу ХХХ рублей и деньги за дополнительные работы. В период работы Х выплатил тремя партиями часть денежных средств в общей сумме ХХХ рублей, без оформления расходных
ордеров или иных финансовых документов. Факт приема - передачи части денежных
средств был оформлен распиской. После окончания работ истец обратился к Х с просьбой провести оплату недополученной суммы за выполненную работу, но вместо этого Х направил уведомление о том, что в ходе работ ими были обнаружены нарушения технологии укладки шифера и перерасход листов шифера в количестве ХХХ штук, и потребовал возместить ХХХ рублей. Однако, согласно акту ХХХ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ХХХ года работа была принята без каких - либо нарушений и
замечаний. До сегодняшнего дня расчет с истцом не произведен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела истец Константинов В.В. уменьшил исковые требования в части задолженности по договору до ХХХ рублей, от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере ХХХ рублей отказался.
Отказ от искового требования о взыскании упущенной выгоды в размере ХХХ рублей был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Константинов В.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно суду сообщил, что ХХХ года межу ним и ответчиком фактически был заключен договор подряда, хотя стороны назвали его «Трудовым соглашением». При этом в трудовые отношения он с ответчиком не вступал, распорядку дня, действующему в организации, не подчинялся, записи в трудовой книжке не производились. В соответствии с договором он обязался по заказу ответчика произвести кровельные работы в Ш за ХХХ рублей к ХХХ года. Кроме того, ответчик обязался оплатить дополнительные работы согласно смете. К установленному в договоре сроку он и нанятые им работники выполнили требуемую по договору работу на ХХХ рублей, кроме того, ими были произведены дополнительные работы всего на сумму ХХХ рублей, а именно разгрузка пиломатериалов и шифера, переноска материалов, подъем их на кровлю здания. Результаты работы были приняты Ш ХХХ года, о чем был составлен соответствующий акт, при этом каких-либо претензий к качеству не заявлялось как со стороны Ш, так и со стороны ответчика. Более того, директором школы им была вручена почетная грамота в знак благодарности. За выполненную работу ответчик произвел выплаты на общую сумму ХХХ рублей. От последующей оплаты, в том числе и за дополнительные работы, отказывается. Всего размер задолженности по договору составляет: ХХХ рублей - оставшаяся сумма по основному договору и ХХХ рублей -согласно акту выполненных работ за дополнительные работы. В результате неполучения в полном объеме обещанной платы, он не может выполнить взятые на себя обязательства по оплате труда граждан, помогавших ему в ремонте школы, за что они высказали ему недоверие, умалив его деловую репутацию и заслуженный авторитет. В связи с чем, он испытывал нравственный страдания, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Представитель истца Зиновьев Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика Т Матюкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что Т не имеет задолженности по договору подряда, работы не были сданы в установленном порядке, актов приема выполненных работ не имеется. ХХХ г., между Т и Константиновым В.В. было заключено трудовое соглашение, но в
трудовых отношениях истец и ответчик фактически не состояли. Соглашение является договором подряда, а не трудовым, так как физическим лицом выполнялась конкретная работа, в трудовом соглашении не содержалось каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физическое лицо при выполнении работы ограничивалось исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы должны приниматься по актам
приемки и оплачиваться в размере, согласованном сторонами в соглашении. Согласно расходным кассовым ордерам Т выплатило истцу ХХХ рублей. Однако, при осмотре работ были выявлены существенные недостатки в работе - была нарушена технология укладки шифера, а так же перерасход материала. Так как между Т и Ш был заключен договор на выполнение капитального ремонта кровли здания Ш на сумму ХХХ руб., ответчику лично пришлось исправлять данные работы, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от ХХХг., о том, что работы Т были выполнены в соответствии с проектом, отвечает пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. В адрес истца было направлено уведомление с просьбой об исправлении недостатков в работе и о возмещении денежных средств в размере ХХХ руб. за перерасход шифера. Данные условия истцом до настоящего времени не были исполнены. В таком случае ответчик имеет право не оплачивать оставшуюся сумму за работу, пока не будут исправлены недостатки в работе. Требования о взыскании морального вреда ответчик также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно произведенные работы с ответчиком не согласовывались, а потому они оплате не подлежат.
Свидетель Г суду показал, что работал прорабом в Т, и по поручению директора Х осуществлял контроль за тем, как исполняет укладку кровли в Ш Константинов В.В. Работы истцом были выполнены в срок, при этом также были произведены вынужденно дополнительные работы, не оговоренные в договоре, а именно разгрузка материалов, доставка их на крышу здания и др. В последующем ответчик осмотрел результаты работы, претензий не предъявлял, но и акт приема не составлялся, поскольку спор не предполагался и ХХХ года работа была сдана основному заказчику - Ш.
Свидетель Ф суду показал, что по устной договоренности с Константиновым В.В. помогал последнему выполнить кровельные работы на крыше Ш. При этом Константинов В.В. сказал, что за работу Т оплатят ХХХ рублей, плюс за дополнительные работы по смете, после чего он расплатиться с ним и другими работниками. Однако он не выплатил всю обещанную сумму, при этом объяснил, что Т с ним не расплатилось. Всю работу, какая от них требовалось, они исполнили в срок и качественно, их проверяли и о каких-либо претензиях ему не известно. Составлялись ли акты ему также не известно.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ХХХ года между Т и Константиновым В.В. заключен договор, именованный сторонами как трудовое соглашение.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении межу работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Учитывая, что рассматриваемое соглашение не отвечает перечисленным в приведенных нормах ТК РФ требованиям, а также то, что стороны не оспаривают отсутствие между ними трудовых отношений, суд соглашается с доводами сторон о том, что между ними фактически ХХХ года заключен гражданско-правовой договор.
По договору подряда в соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик
обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика
определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ХХХ года между Т и Константиновым В.В фактически был заключен договор строительного субподряда, хотя он и носит название «трудовое соглашение» л.д. 6).
В соответствии с п. п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:
- кровельные работы;
- ремонт парапетов;
- каменные работы и т.д. на объекте Ш.
Согласно п. 1.4 ответчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу.
В соответствии с п. 2.1 за выполненную работу ответчик уплачивает истцу ХХХ рублей и отдельно дополнительные работы согласно смете.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ХХХ года (п.6.1).
Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Т и Константиновым В.В. ХХХ года был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ, который истцом был исполнен надлежащим образом. При этом Т заключило основной договор подряда с Ш, и являлось генеральным подрядчиком.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст.753 ГК РФ (п.4) сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как пояснил истец, при приемке работы примерно ХХХ года у него непосредственно руководителем Т акта не составляюсь.
Вместе с тем, суд считает доказанным факт исполнения истцом взятых по договору обязательств в полном объеме.
Так, в подтверждение выполненных работ по договору истцом суду представлен акт ХХХ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ХХХ года л.д.7). Согласно данного акта, Т, будучи исполнителем, предъявил комиссии, состоящей из представителей заказчика - Ш к приемке капитальный ремонт кровли здания Ш, расположенный по адресу: ХХХ, ХХХ а ХХХ Чувашской Республики. Период проведения работ отмечен как июнь - август ХХХ г. По результатам проверки работы комиссией принято решение о том, что предъявленный к приемке капитальный ремонт кровли здания школы выполнен в соответствии с проектом, отвечает пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.
Судом установлено, что истец принимал участие в выполнении указанных работ в обозначенный в акте период, результаты его работы приняты заказчиком.
Согласно справке Ш от ХХХ года, претензий качеству выполненных работ к Т по капитальному ремонту кровли здания Ш ХХХ на момент приема выполненных работ, так и на день выдачи справки не имеется л.д.9). Данной справкой также подтверждается полное выполнение работ со стороны Константинова В.В.
Кроме того, за добросовестную и качественную работу при выполнении капитального ремонта кровли здания Ш директором данной школы Константинову В.В. вручено благодарственное письмо.
Доводы представителя ответчика о том, что выполненные истцом работы не соответствовали предъявляемым требованиям, голословны и кроме уведомления директора Т, направленного на имя Константинова В.В. о возмещении причиненного ущерба в результате перерасхода шифера, устранения протекания установленной кровли, подписания акта приемки объекта, ни чем не подтверждаются.
Вместе с тем, данное уведомление не является достаточным доказательством выполнения работ ненадлежащего качества, поскольку носит односторонний, субъективных характер, направлено истцу ХХХ года после приемки работ по капитальному ремонту заказчиком, когда было отмечено отсутствие каких-либо недостатков в работе.
В уведомление ставится требование об устранении протекания кровли, однако в справке, выданной директором Ш ХХХ года отмечено на отсутствие каких-либо претензий по капитальному ремонту кровли как в день приемки работ, так и в последующем.
Со встречным требованием о взыскании причиненного ущерба ответчик не обратился.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Договором истцом и ответчиком предусмотрена оплата в размере ХХХ рублей.
Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что оплата произведена в сумме ХХХ рублей.
То есть ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена и требования истца о взыскании оставшейся не выплаченной части в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит о взыскании затрат на выполнение дополнительных работ в размере ХХХ руб.
Отказывая в удовлетворении данного требования суд исходит из следующего.
В п.2.1 договора от ХХХ года истец и ответчик предусмотрели оплату дополнительных работ согласно смете. П 5.2 договора предусматривает необходимость дополнительного соглашения по дополнительным объемам работ.
В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении в определенные сроки ответа заказчика, подрядчик обязан приостановить работы.
Истец утверждает, что им выполнены дополнительные работы, не оговоренные в договоре, а именно: разгрузка пиломатериалов и шифера из автотранспорта вручную, переноска материалов по объекту на расстояние до 10 м и свыше, подъем материалов на кровлю здания.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона истцом не
представлено дополнительное соглашение на проведение дополнительных работ, как того требуют условия заключенного договора, не доказано предварительное согласование сторонами выполнения данных работ и их стоимость. Акт приемки выполненных работ на листе дела 10 не подписан сторонами, в том числе и самим истцом, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Компенсация морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда действующим законодательством не предусмотрено, а потому суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере ХХХ руб.
Судом удовлетворены его требования на сумму ХХХ рублей.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционального удовлетворенным требованиям исходя из размеров, определенных в ст.333.19 Налогового кодекса РФ - ХХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Константинова Владислава Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Т в пользу Константинова Владислава Владимировича всего ХХХ (ХХХ) рублей, в том числе:
- ХХХ (ХХХ) рублей - задолженность по договору,
- ХХХ (ХХХ) рублей - в счет оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании затрат на выполнение дополнительных работ в размере ХХХ рублей и компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его изготовления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено ХХХ года.