Дело № 2-2330/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием истца Давыдова Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Юрия Ермолаевича к С о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Ю.Е. обратился в суд с иском к С о взыскании заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., не выплаченной ему в период его работы, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей. Он указал, что работал у ответчика в качестве Г с ХХХ года, заработная плата ему выплачивалась только однажды в размере ХХХ рублей, в связи с чем он уволился с работы ХХХ года по собственному желанию, однако расчет с истцом до настоящего времени не произведен.
В судебном заседании Давыдов Ю.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, просил удовлетворить его требования в полном объеме. По поводу взыскания морального вреда пояснил, что имеет на иждивении сына, жена получает заработную плату около ХХХ рублей, ввиду задержки выплаты заработной платы истец испытывал нравственные страдания.
Представитель ответчика С, извещенного по юридическому адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ХХХ года ответчиком представлено письмо за ХХХ с указанием того, что строительно-монтажные работы, выполнены Давыдовым Ю.Е. ненадлежащим образом, в связи с чем до сих пор не приняты заказчиком. Данное обстоятельство сказалось на невыплате С заработной плате работникам предприятия и неуплаты налоговых платежей.
Учитывая, что общество извещено о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации, суд рассматривает их неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Давыдов Ю.Е. с ХХХ года работал в С электрогазосварщиком пятого разряда, приказом от ХХХ года ХХХк уволен по собственному желанию, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Давыдова Ю.Е.л.д.3), копией трудового договора ХХХ от ХХХг. л.д.18-19), копиями приказа о приеме работника на работу ХХХк от ХХХг. и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ХХХк от ХХХг. л.д.16,17).
В день увольнения расчет с истцом по заработной плате и иным причитающимся ему сумм произведен не был.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суду истцом Давыдовым Ю.Е. представлены расчетный листок за ХХХ года л.д.4) и справка С с указанием задолженности по заработной плате перед истцом в сумме ХХХ рубля л.д.5).
Суд при вынесении решения руководствуется п.3 ст.196 ГПК РФ и выносит решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование Давыдова Ю.Е.о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ХХХ рубля.
Доводы ответчика, изложенные в письме от ХХХг. ХХХ суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в случае ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей работодатель был вправе привлечь работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда не зависит от подлежащего возмещению размера материального вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, наличие на иждивении ребенка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с С в размере ХХХ руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на этом основании с ХХХ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ХХХ в пользу Давыдова Юрия Ермолаевича всего ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейку, в том числе:
- ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейку - задолженность по заработной плате;
- ХХХ (ХХХ рублей) - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ХХХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено ХХХ года.