Дело № 2-1036/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истцов: Лазарева С.А., Лазаревой Л.А., Александрова О.А., их представителя - Александрова Ю.А.
представителей ответчика ООО МКФ «Стромон-Китр»: Ковалева Ю.В., Григорьева Ю.М., Васильевой Э.Л. (действующей также в интересах третьего лица ООО «БТНП»),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Сергея Александровича, Лазаревой Ларисы Алексеевны, Лазаревой Татьяны Сергеевны к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании права собственности, иску Александрова Олега Анатольевича к ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании права собственности,
установил:
Лазарев С.А., Лазарева Л.А., Лазарева Т.С. обратились в суд с иском к ООО МКФ «Стромон-Китр», после изменения исковых требований мотивировав их следующим. По месту работы Лазареву С.А. в ХХХ г., а Лазаревой Л.А. - в ХХХ г. в общежитии треста «Волгонефтехиммонтаж» по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, построенном в ХХХ г., были предоставлены комнаты ХХХ и ХХХ соответственно. В последующем, после заключения брака в ХХХ г. истцам были предоставлены комнаты ХХХ и ХХХ в том же общежитии. В ХХХ г. у них родилась дочь Лазарева Т.С., которая проживает с ними в указанных жилых помещениях. В ХХХ г. при акционировании треста «Волгонефтехиммонтаж» здание общежития по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ было включено в уставной капитал АО «Волгонефтехиммонтаж», правопреемником которого являлся АОЗТ «Стромон», который, в свою очередь продал его ООО «МКФ «Стромон-Китр» по договору от ХХХ г. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ХХХ г. за ООО «МКФ «Стромон-Китр» признано право собственности на указанное общежитие. Между тем законодательство не допускает включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущество государственных и муниципальных предприятий, в связи с чем его приватизация является незаконной. В связи с передачей государственного общежития в иную форму собственности оно утратило статус общежития. Поскольку истцы вселились в указанное общежитие до его включения в уставной капитал АО «Волгонефтехиммонтаж», то они имеют право на бесплатную передачу его в свою собственность. Изменение организационно-правовой формы предприятия, за которым было закреплено общежитие, не умаляет их прав на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. На основании изложенного Лазарев С.А., Лазарева Л.А., Лазарева Т.С. просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на комнаты ХХХ, ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Александров О.А. обратился в суд с иском к ООО МКФ «Стромон-Китр», мотивировав свои требования тем, что в ХХХ г. по месту работы ему в общежитии треста «Волгонефтехиммонтаж» по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, была предоставлена комната ХХХ. В ХХХ г. при акционировании треста «Волгонефтехиммонтаж» здание общежития по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ было включено в уставной капитал АО «Волгонефтехиммонтаж», правопреемником которого являлся АОЗТ «Стромон», который, в свою очередь продал его ООО «МКФ «Стромон-Китр» по договору от ХХХ г. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ХХХ г. за ООО «МКФ «Стромон-Китр» признано право собственности на указанное общежитие. Между тем законодательство не допускает включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущество государственных и муниципальных предприятий, в связи с чем его приватизация является незаконной. В связи с передачей государственного общежития в иную форму собственности оно утратило статус общежития. Поскольку истец вселился в указанное общежитие до его включения в уставной капитал АО «Волгонефтехиммонтаж», то он имеют право на бесплатную передачу его в свою собственность. Изменение организационно-правовой формы предприятия, за которым было закреплено общежитие, не умаляет его прав на приватизацию занимаемого им жилого помещения. На основании изложенного Александров О.А. просил суд признать за ним право собственности на комнату ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г. указанные дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании истцы Лазарев С.А., Лазарева Л.А., Александров О.А., их представитель - Александров Ю.А. иск поддержали по изложенным в них основаниям и вновь привели их суду. Пояснили, что Лазарев С.А. в ХХХ г. был по путевке предприятия вселен в комнату ХХХ, в ХХХ г. - переселен в комнату ХХХ. Лазарева Л.А. в ХХХ г. по путевке предприятия вселена в комнату ХХХ. После заключения брака в ХХХ г. Лазареву С.А. и Лазаревой Л.А. была предоставлена комната ХХХ, а в ХХХ г. - дополнительно комната ХХХ. Александров О.А. в ХХХ г. был по путевке предприятия вселен в комнату ХХХ, а в ХХХ г. сначала переселен в комнату ХХХ, а позднее в том же году - в комнату ХХХ. Все путевки были сданы ими в администрацию общежития.
Представители ответчика, ООО МКФ «Стромон-Китр», - Ковалев Ю.В., Григорьев Ю.М., Васильева Э.Л. (действующая также в интересах третьего лица ООО «БТНП»), иск не признали по следующим основаниям. Истцами не представлены доказательства законности вселения их в спорные жилые помещения. Согласно отметкам о регистрации по месту жительства они были зарегистрированы в спорных жилых помещениях намного позднее и к моменту их вселения общежитие уже не находилось в государственной собственности. Само общежитие включено в уставной капитал треста «Волгонефтехиммонтаж» на законных основаниях и в последующем перешло в собственность ООО МКФ «Стромон-Китр». Приватизация жилых помещений, не относящихся к муниципальному или государственному жилищного фонду, законодательством не предусмотрена. Не предусматривает закон и приватизации жилых помещений в общежитиях. Вступившими в законную силу решениями суда истцам отказано в признании за ними права пользования занимаемыми ими комнатами на условиях договора социального найма. Просили также применить последствия пропуска истцами срока исковой давности обращения в суд.
Истец Лазарева Т.С., третьи лица: Администрация г.Чебоксары, Администрация Калининского района г.Чебоксары, Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г. по иску Лазарева Сергея Александровича к ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр» о признании недействительными договора купли-продажи общежития, зарегистрированного права собственности на общежитие, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, восстановлении срока исковой давности на обращение в суд (т.1л.д.70-73), были установлены следующие обстоятельства.
В ХХХ году в г.Горьком создан трест «Волгонефтехиммонтаж», в состав которого вошло Чебоксарское монтажное управление.
ХХХ года приказом № ХХХ Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР трест был преобразован в Строительно-монтажное объединение «Волгонефтехиммонтаж».
ХХХ года решением учредительной конференции коллектива СМО «ВНХМ» Минмонтажспецстроя СССР принято решение о преобразовании СМО в акционерное общество путем подписания учредительного договора с Минмонтажспецстроем СССР и произвести государственную регистрацию акционерного общества «Волгонефтехиммонтаж» в исполкоме Советов народных депутатов.
ХХХ года совместным решением СМО «ВНХМ» и Минмонтажспецстроя СССР государственное предприятие - СМО «ВНХМ» преобразовано в акционерное общество - фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительно-монтажного объединения.
Приказом от ХХХ годы утверждена структура акционерного общества, согласно которой Чебоксарское монтажное управление было преобразовано в Чебоксарскую фирму АО «Волгонефтехиммонтаж».
Решением Исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от ХХХ года № ХХХ зарегистрировано АО - фирма «Волгонефтехиммонтаж».
Спорное здание общежития, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, построено в ХХХ году, и находилось на балансе Чебоксарского монтажного управления СМО «Волгонефтехиммонтаж», что подтверждается сведениями технического техпаспорта, акта государственной приемкой здания от ХХХ года, решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР об утверждении акта государственной приемки здания от ХХХ ХХХ года № ХХХ.
Совместным решением Минмонтажспецстроя СССР и трудового коллектива ГП СМО «Волгонефтехиммонтаж» от ХХХ года постановлено преобразовать государственное предприятие СМО «Волгонефтехиммонтаж» в АО - фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительного объединения, которые подлежали распространению между членами трудового коллектива общества. Держателем оставшейся нереализованной части акций являлся Минмонтажспецстрой СССР. При этом в собственность трудового коллектива передавались без выкупа акции на объекты жилья и соцкультбыта согласно решения Совета Министров СССР ХХХ от ХХХ года.
Таким образом, на основании решения Совета Министров СССР от ХХХ ХХХ года № ХХХ, письма Минмонтажспецстроя СССР от ХХХ года № ХХХ, совместного решения Минмонтажспецстроя СССР и трудового коллектива ГП СМО «Волгонефтехиммонтаж» от ХХХ ХХХ года, указанное здание общежития было передано АО фирма «ВНХМ» бесплатно, что подтверждается актом на безвозмездную передачу основных непроизводственных фондов АО «ВНХМ» по состоянию на ХХХ ХХХ года, сводной ведомостью стоимости имущества СМО «ВНХМ» на ХХХ ХХХ года, утвержденных заместителем Министра монтажных и специальных строительных работ СССР В.В.Качко ХХХ ХХХ года, по сведениям которых стоимость непроизводственных основных средств составляет ХХХ тыс. руб. Остаточная стоимость непроизводственных основных фондов по Чебоксарскому Монтажному управлению СМО «Волгонефтехиммонтаж» на ХХХ ХХХ года составляет ХХХ тыс. руб.
Учитывая, что здание общежития изначально находилось на балансе Чебоксарского монтажного управления государственного предприятия СМО «ВНХМ», при последующем его преобразовании в АО «Волгонефтехиммонтаж» передача непроизводственных основных фондов, числившихся за Чебоксарским филиалом, осуществлялось путем оформления указанных выше передаточного акта по состоянию на ХХХ ХХХ года и сводной ведомости стоимости имущества СМО «Волгонефтехиммонтаж» на ХХХ ХХХ года между Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР и СМО «Волгонефтехиммонтаж».
При изложенных обстоятельствах спорное здание общежития было передано государством бесплатно в собственность трудового коллектива вновь создаваемого АО «Волгонефтехиммонтаж» и закреплено за Чебоксарским филиалом АО «Волгонефтехиммонтаж».
По сведениям трудовой книжки истец Лазарев С.А. работал в Чебоксарском филиале треста «Волгонефтехиммонтаж» с ХХХ года. При преобразовании СМО «ВНХМ» в АО - фирму «Волгонефтехиммонтаж» истец был переведен во вновь преобразованное акционерное общество - Чебоксарский филиал АО фирмы- «Волгонефтехиммонтаж», где проработал до ХХХ года. С ХХХ года принят переводом в ПКФ «Стромон-СК», с ХХХ года переведен в МКФ «Стромон-Китр», с ХХХ года в ООО «Стромон», уволен ХХХ года.
Законность приобретения спорного здания общежития ООО «МКФ «Стромон-Китр» являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда ЧР по делу № ХХХ. Решением Арбитражного Суда ЧР от ХХХ года за ООО «МКФ «Стромон-Китр» признано право собственности на спорное здание общежития с подвалом, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ. Данное решение суда вступило в законную силу.
Судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании: недействительным договора купли-продажи здания общежития общей площадью 11320 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, заключенного ХХХ 1994 года между АОЗТ «Стромон» и ТОО «МКФ «Стромон Китр» (в настоящее время ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр»); недействительным зарегистрированного права собственности в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХ 2004 года ХХХ на общежитие на ХХХ мест, назначение жилое, площадью ХХХ кв.м., инвентарный номер ХХХ, литер ХХХ, этажность ХХХ, подвал, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ.
Судом установлено отсутствие правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением комнатой ХХХ в общежитии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, на условиях договора социального найма, поскольку спорное здание общежития не является объектом муниципальной, государственной собственности
Тем же решением постановлено:
«Отказать Лазареву Сергею Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований к ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр» о признании:
- недействительным договора купли-продажи здания общежития общей площадью 11320 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, заключенного ХХХ 1994 года между АОЗТ «Стромон» и ТОО «МКФ «Стромон Китр» (в настоящее время ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр»);
- недействительным зарегистрированного права собственности в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХ 2004 года ХХХ на общежитие на ХХХ мест, назначение жилое, площадью ХХХ кв.м., инвентарный номер ХХХ, литер ХХХ, этажность ХХХ, подвал, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ;
- права пользования жилым помещением комнатой ХХХ в общежитии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, на условиях договора социального найма».
Аналогичные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ.2008 г. по иску Александрова Олега Анатольевича к ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр» о признании недействительными договора купли-продажи общежития, зарегистрированного права собственности на общежитие, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, восстановлении срока исковой давности на обращение в суд (т.2л.д.64-67).
Также судом установлено, что Александров О.А. работал в Чебоксарском филиале треста «Волгонефтехиммонтаж» с ХХХ года. При преобразовании СМО «ВНХМ» в АО - фирму «Волгонефтехиммонтаж» истец был переведен во вновь преобразованное акционерное общество - Чебоксарский филиал АО фирмы- «Волгонефтехиммонтаж», где проработал до ХХХ года. С ХХХ года принят переводом в ПКФ «Стромон-АСК», где проработал по ХХХ года.
Тем же решением постановлено:
«Отказать Александрову Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований к ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр» о признании:
- недействительным договора купли-продажи здания общежития общей площадью 11320 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, заключенного ХХХ 1994 года между АОЗТ «Стромон» и ТОО «МКФ «Стромон Китр» (в настоящее время ООО Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-китр»);
- недействительным зарегистрированного права собственности в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХ 2004 года ХХХ на общежитие на ХХХ мест, назначение жилое, площадью ХХХ кв.м., инвентарный номер ХХХ, литер ХХХ, этажность ХХХ, подвал, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ;
- права пользования жилым помещением комнатой ХХХ в общежитии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, на условиях договора социального найма».
Указанные обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела лицами, участвующими и в настоящем деле.
Как следует из карточки формы ХХХ (т.1л.д.170), представленной стороной ответчика, Лазарев С.А. с ХХХ г. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, комната ХХХ.
Данное обстоятельство подтверждается и паспортом гражданина СССР Лазарева С.А. (т.1л.д.201).
Лазарева Л.А. с ХХХ г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, комната ХХХ (т.1л.д.171).
Из отметок на тех же карточках и объяснений Лазарева С.А., Лазаревой Л.А. видно, что в последующем им были предоставлены комнаты ХХХ и ХХХ.
Как следует из паспорта Лазаревой Т.С. (т.1л.д.7) и ее свидетельства о рождении (т.1л.д.204), она вселена в указанные жилые помещения в качестве члена семьи нанимателя ХХХ г.
Согласно карточки формы ХХХ (т.2л.д.46) Александров О.А. с ХХХ г. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, комната ХХХ
Из отметок на тех же карточках и объяснений Александрова О.А. видно, что в последующем ему была предоставлена комната ХХХ, а затем - ХХХ.
Из объяснений сторон следует, что в период вселения истцов в здание общежития указанная процедура осуществлялась на основании путевок, выдаваемых трестом «Волгонефтехиммонтаж».
Оспаривая законность вселения истцов в спорные жилые помещения, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.
Напротив, из объяснений представителей ответчика о том, что истцы занимают спорные помещения на основании фактически сложившихся с ними договоров коммерческого найма, следует, что ответчик фактически согласился с законностью проживания истцов в занимаемых ими помещениях.
Таким образом, истцы были вселены в спорные помещения в тот период, когда здание общежития находилось в государственной собственности.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Так, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Данное положение не должно применяться только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из справок МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» от ХХХ г. и ХХХ г. (т.2л.д.94-95) видно, что Лазарев С.А., Лазарева Л.А., Лазарева Т.С., Александров О.А. ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
Доводы ответчика о том, что истцами не представлены доказательства законности вселения их в спорные жилые помещения; истцы были зарегистрированы в спорных жилых помещениях когда общежитие уже не находилось в государственной собственности; общежитие включено в уставной капитал треста «Волгонефтехиммонтаж» на законных основаниях и в последующем перешло в собственность ООО МКФ «Стромон-Китр»; приватизация жилых помещений, не относящихся к муниципальному или государственному жилищного фонду, законодательством не предусмотрена; закон не предусматривает приватизации жилых помещений в общежитиях следует признать несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Действительно, вступившими в законную силу решениями суда истцам отказано в признании за ними права пользования занимаемыми ими комнатами на условиях договора социального найма, поскольку спорное здание общежития не является объектом муниципальной, государственной собственности.
Однако указанные судебные акты нельзя рассматривать сами по себе как умаляющие права истцов на приватизацию жилых помещений.
При этом законодательством не предусмотрено такое основание к отказу в приватизации жилого помещения, как участие гражданина в акционировании и приватизации предприятия, на чьем балансе ранее находилось указанное жилое помещение.
Не находит суд оснований для применения по делу срока исковой давности обращения в суд, поскольку закон ограничивает право граждан на обращение за приватизацией жилых помещений только с 01.03.2013 г.
Факт дополнительной выдачи Лазареву С.А. ХХХ г. ордера на вселение в комнату ХХХ (т.1л.д.153) и заключения с ним договора найма указанного помещения от ХХХ г. (т.1л.д.172) сам по себе не лишает истцов права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу Лазаревой Л.А., Лазаревой Т.С., Александрова О.А. следует взыскать понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере по ХХХ руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать за Лазаревым Сергеем Александровичем, Лазаревой Ларисой Алексеевной, Лазаревой Татьяной Сергеевной право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на комнаты ХХХ, ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Признать за Александровым Олегом Анатольевичем право собственности на комнату ХХХ в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары.
Взыскать с ООО МКФ «Стромон-Китр» в пользу Лазаревой Ларисы Алексеевны судебные расходы в сумме ХХХ руб.
Взыскать с ООО МКФ «Стромон-Китр» в пользу Лазаревой Татьяны Сергеевны судебные расходы в сумме ХХХ руб.
Взыскать с ООО МКФ «Стромон-Китр» в пользу Александрова Олега Анатольевича судебные расходы в сумме ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 19.07.2010 г.