Дело № 2-2301-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Ильиной К.Г.,
истца Симарзиной А.В.,
представителя ответчика - Б. Мыловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симарзиной А.В. к Б. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Симарзина А.В. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что с ХХХ года работала в Б. в должности ХХХ, а ХХХ года уволена с формулировкой причины увольнения «по собственному желанию»; при этом была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель посоветовал ей уволиться именно таким образом, заявив, что иначе уволит ее по компрометирующим основаниям.
Просила восстановить ее на работе в должности ХХХ и взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере месячного оклада и компенсацию морального вреда в том же размере.
В судебном заседании истец Симарзина А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что за время работы в ее отношении объявлялись два выговора за неправильное оформление ХХХ, кроме этого, часто были и другие нарекания со стороны руководства, однако считает их надуманными. ХХХ года ее пригласили в отдел кадров, ознакомили с проектом приказа об увольнении и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Такое заявление написала собственноручно, однако под психологическим давлением. При увольнении получила трудовую книжку и причитающиеся выплаты. Вечером ХХХ года направила ответчику по почте заявление об отзыве своего заявления об увольнении.
Представитель ответчика Мылова Т.А. иск не признала, указав, что Симарзина А.В. была уволена ХХХ года на основании п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию; ранее, приказами Б. от ХХХ года, от ХХХ года, от ХХХ года к Симарзиной А.В. применялись дисциплинарные взыскания в связи с нарушением трудовых обязанностей. Однако и в 2010 году со стороны Симарзиной А.В. имели место нарушения. ХХХ года Симарзина А.В. отказала в грубой форме и не провела ХХХ, то есть отказала в ХХХ и не исполнила свою основную трудовую обязанность. Ввиду сообщения об этом был подготовлен проект приказа ХХХ о прекращении (расторжении) трудового договора Симарзиной А.В. по п.5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, однако Симарзина А.В., ознакомившись с проектом приказа, попросила предоставить ей время для решения вопроса об увольнении, и затем - в тот же день представила заявление об увольнении по собственному желанию, без какого-либо принуждения, добровольно.
Выслушав объяснения сторон, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что в иске следует отказать ввиду наличия данных о привлечении истца Симарзиной А.В. ранее к дисциплинарной ответственности, и отсутствия сведений о принуждении ее к увольнению, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подпункт «а» пункта 22 Постановления).
Суд полагает, что не может рассматриваться как принуждение работника к увольнению по собственному желанию угроза работодателя расторгнуть с ним договор по своей инициативе при условии, если у работодателя имелись для этого основания, предусмотренные законом.
Симарзина А.В. ХХХ года принята на работу в Б. на должность ХХХ л.д.5).
Приказом от ХХХ года Симарзиной А.Л. объявлен выговор за нарушение правил проведения ХХХ л.д.35). Приказом от ХХХ года ей объявлен выговор за нарушение правил ХХХ л.д.38). Приказом от ХХХ года ей вновь объявлен выговор за утерю ХХХ л.д.42).
В служебной записке от ХХХ года указывалось на неоднократное халатное отношение Симарзиной А.В. к трудовым обязанностям л.д.29). Кроме того, в связи с небрежным исполнением трудовых обязанностей и неэтичным поведением в отношении Симарзиной А.В. работниками ХХХ составлялись докладные от ХХХ года л.д.32-34), жалоба и докладная от ХХХ года л.д.39, 40), письмо л.д.45).
ХХХ года в служебной записке ХХХ ХХХ указывалось на ненадлежащее исполнение обязанностей Симарзиной А.Л. и ее неэтичное поведение л.д.43).
В своем заявлении от ХХХ года Симарзина А.В. просила уволить ее по собственному желанию. Имеется отметка о согласовании увольнения с ХХХ года л.д.46).
ХХХ года она уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ л.д.5,47).
В судебном заседании допрошена свидетель Зайцева Р.К., показавшая суду, что работает в Б. заместителем ХХХ по кадрам. ХХХ года в отношении Симарзиной А.В. поступила очередная служебная записка о ее отказе в проведении ХХХ. В связи с неоднократным неисполнением Симарзиной А.В. должностных обязанностей ХХХ было принято решение о прекращении трудового договора с работником по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Симарзина А.В. была приглашена в отдел для ознакомления с проектом приказа, после чего попросила время подумать. Какого-либо давления на нее никто не оказывал. Через некоторое время она принесла заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день был подготовлен приказ о ее увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ХХХ года от Симарзиной А.В. по почте поступило заявление об отзыве заявления, на которое письменного ответа работодатель не дал, поскольку Симарзина А.В. с ХХХ года больше не приходила в ХХХ
Подпункт 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ предусматривает такое основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик имел основания для увольнения Симарзиной А.В. по собственной инициативе, но увольнение Симарзиной А.В. было произведено ввиду ее добровольного волеизъявления.
Положениями ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом истцу Симарзиной А.В. предлагалось представить доказательства действительного оказания давления на нее работодателем при увольнении, однако данным правом истец не воспользовалась.
С учетом изложенного в иске Симарзиной А.В. следует отказать.
Не имеет значения для дела и факт направления Симарзиной А.В. письменного отзыва своего заявления об увольнении.
Отказ от увольнения по собственному желанию допускается до истечения срока предупреждения о прекращении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ). Однако, как указано выше, сторонами был согласовано увольнение с ХХХ года, то есть со дня подачи заявления об этом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Симарзиной А.В. к Б. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.