2-1890\2010г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.
При секретаре Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева И.Н. к Кашицыну А.И., Кашицыной Г.Ю. о взыскании ХХХ руб.
У с т а н о в и л :
Румянцев И.Н. обратился в суд с иском к Кашицыну А. И., Кашицыной Г. Ю. о взыскании ХХХ руб., мотивируя тем, что согласно кредитному договору между ХХХ» и Кашицыным А.И. Банк выдал заемщику Кашицыну ХХХ. с процентной ставкой ХХХ% на срок ХХХ мес. В обеспечение обязательств Заемщика были заключены договора поручительства с истцом и Кашицыной Г.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору было вынесено решение ХХХ судом ХХХ от ХХХг. о взыскании с Кашицына А. И., Кашицыной Г. Ю. и истца солидарно ХХХ коп. задолженности по кредитному договору. Им произведена выплата указанной суммы и исполнительского сбора в размере ХХХ. В результате оплаты задолженности истец понес также убытки в размере ХХХ.
В судебное заседание Румянцев И.Н. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Васильева С.Г. в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.
Ответчики Кашицын А. И., Кашицына Г. Ю. в судебное заседание не явились. Судом были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела. Повестки, направленные на имя ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, вернулась обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков получить повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОАО ХХХ» Иванов С.А. поддержал исковые требования истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
ХХХг. между ОАО ХХХ» и Кашицыным А.И. был заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому Кашицын А.И. получил заем в размере ХХХ руб., под ХХХ годовых.
ХХХг. между ОАО ХХХ», Кашицыной Г.И. и Румянцевым И.Н. были заключены договора поручительства ХХХ и ХХХ, которые приняли на себя в соответствии с п.2 договоров поручительства, обязательств отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному Кашицыным А.И.
Заочным решением ХХХ суда ХХХ от ХХХг. взыскано с Кашицына А.И., Кашицыной Г.Ю. и Румянцева И.Н. в пользу ОАО ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ. расходы по госпошлине в сумме ХХХ.
Таким образом, на основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлена солидарная обязанность сторон (без определения долей вины каждого из них) перед ОАО ХХХ»
Указанные обстоятельства являются преюдициальными для данного дела.
Согласно справке ОАО ХХХ» ХХХ от ХХХг. задолженность по кредитному договору заемщика Кашицына А.И.погашена в сумме ХХХ и возмещены расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ.
Как видно из представленных истцом квитанций задолженность по кредитному договору погашена полностью им. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ХХХг. по квитанции ХХХ им также внесено ХХХ руб.л.д.ХХХ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истцом исполнена солидарная ответственность перед ОАО ХХХ» за себя, за Кашицына А.И. и Кашицыну Г.Ю., следовательно истец, имеет право регрессного требования по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е взысканию в равных долях с Кашицына А.И. и Кашицыной Г.Ю., выплаченной суммы, за вычетом доли, падающей на него самого, что будет составлять на каждого: ХХХ. Следовательно, с ответчиков в пользу Румянцева И.Н. подлежит взысканию с каждого по ХХХ руб., солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Избрание истцом Румянцевым И.Н. способа защиты путем предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим нормам действующего законодательства и требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме ХХХ. подлежит удовлетворению, путем взыскания с каждого из ответчиков по ХХХ руб. Итого с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по ХХХ. и возврат госпошлины по ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кашицыной Г.Ю. в пользу Румянцева И.Н. ХХХ руб. и возврат госпошлины ХХХ руб.
Взыскать с Кашицыну А.И. в пользу Румянцева И.Н. ХХХ руб. и возврат госпошлины ХХХ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья. М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010г.