2-16\2010.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010г.
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.П. к Сергееву В.В., Марьиной И.Е., Сергеевой Е.В., Сергееву В.П., Сергееву В.Н. о выселении, по встречному иску Сергеевой В.Н. к администрации г. Чебоксары, Анистратовой Ж.В., Харитонову В.П. о признании права пользования жилым помещением, признании сделок недействительными, обязании заключить договор социального найма.
установил:
Харитонов В.П. обратился в суд с иском к Сергееву В.В. о выселении из квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ, признании за ним права пользования указанной квартирой и вселении.
Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ХХХ года, заключенного между ним и Анистатовой Ж.В. Сергеев В.В. занимает указанную квартиру без каких-либо законных оснований, от заключения договора найма квартиры уклоняется. Поскольку Сергеев В.В. не имеет договорных отношений с собственником квартиры, истец в силу своего права, предоставленного ст.209 ГК РФ, просит выселить ответчика из квартиры, а за ним признать право пользования спорным жилым помещением и вселить в нее.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил выселить из спорной квартиры Сергеева В.В., членов его семьи и родственников: ХХХ Марьину И.Е., ХХХ Сергееву Е.В., ХХХ Сергеева В.П., ХХХ Сергееву В.Н., ХХХ Акуленко Н.Н., и признать за Харитоновым Н.Н. право пользования жилым помещением.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сергеева В.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары, ООО «ХХХ», Анистратовой Ж.В., Харитонову В.П. о признании права пользования жилым помещением - квартирой ХХХ, признании записи регистрации ХХХ от ХХХ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной, признании договора купли-продажи данной квартиры, заключенный между ООО «ХХХ» и Анистратовой Ж.В. от ХХХ года, недействительным, признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Анистратовой Ж.В. и Харитоновым В.П. от ХХХ года, недействительным.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что спорная квартира была предоставлена ее ХХХ Акуленко Н.П. на основании ордера, выданного исполкомом Чебоксарского городского совета от ХХХ года на состав семьи из ХХХ человек, включая их с ХХХ Акуленко З.Д., Акуленко Н.Н., Акуленко П.Н.. ХХХ года Сергеева В.Н. зарегистрировала ХХХ Сергеевым В.П., который стал проживать совместно с ними как член семьи. ХХХ года Н. умер, ХХХ года умерла З. В ХХХ году им пришлось сняться с регистрационного учета в связи с выездом в ХХХ для ХХХ, после возвращения оттуда Сергеевых прописали только на полгода. Спорная квартира является единственным местом жительства, полагает, что приобрела право на пользование ею в установленном порядке. Дом ХХХ по ХХХ ХХХ, где Сергеевы зарегистрированы, жилым помещением не является и в состав жилого фонда не входит. Дом ХХХ по ХХХ ХХХ был зарегистрирован по праву собственности за ООО «ХХХ» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ХХХ года. Данное решение Федеральным Арбитражным Судом Волго-Вятского округа было отменено, и в последующем, оставлено без рассмотрения, но ООО «ХХХ» незаконно стало распродавать квартиры, в результате чего занимаемая ими спорная квартира ХХХ года была продана Анистратовой Ж.В., которая ХХХ года перепродала ее Харитонову В.П. Полагает, что запись в ЕГРП, сделанная на основании отмененного судебного решения, а также заключенные сделки по купле-продаже, являются недействительными. В последующем Сергеевой В.Н. неоднократно уточнялись исковые требования, просила признать за ней право пользования квартирой ХХХ в доме ХХХ по ХХХ ХХХ, возвратить указанную квартиру в муниципальную собственность, обязать администрацию г. Чебоксары заключить с ней договор социального найма жилого помещения; признать договор купли-продажи квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ, заключенный между ООО «ХХХ» и Анистратовой Ж.В. ХХХ года недействительным, признать договор купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ ХХХ, заключенный между Анистратовой Ж.В. и Харитоновым В.П. ХХХ года, недействительным, прекратить за Харитоновым В.П. право собственности на данную квартиру.
В уточненном исковом заявлении Сергеева В.Н. просит признать за ней право собственности на ХХХ долю в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ, заключенный между ООО «ХХХ» и Анистратовой Ж.В. ХХХ года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ ХХХ, заключенный между Анистратовой Ж.В. и Харитоновым В.П. ХХХ года и прекратить право собственности Харитонова В.П. При этом ею в обоснование данных требований указано на то, что строительство дома ХХХ по ХХХ ХХХ было осуществлено ХХХ и жильцами этого дома, в том числе ее родителями : Н. и З., в связи с чем они имели доли в праве на общее имущество. На момент смерти ХХХ Н. ХХХ года действующее законодательство не позволяло признавать право общей долевой собственности одновременно за физическим и юридическим лицом, поэтому доля ХХХ Н. «расплывается» между долей ХХХ и долей ее ХХХ З. ХХХ года умерла мать Сергеева В.Н.- З. В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, считает, что ХХХ в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанное имущество является ХХХ и ХХХ : Сергеевой В.Н., Акуленко П.Н. и Акуленко Н.Н. по ХХХ доли в ХХХ доли в праве общей долевой собственности. ХХХ года Акуленко П.Н. умер. Его ХХХ ХХХ : Сергеевой В.Н. и ХХХ Акуленко Н.Н., по ХХХ доле в ХХХ доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Своими действиями Сергеева В.Н. фактически вступила в наследство, в связи с чем полагает, что ей принадлежит ХХХ доли (ХХХ доля, доставшаяся в наследство от матери, и ХХХ доля, доставшаяся в наследство от ХХХ Акуленко П.Н.).
В судебном заседании Истец Харитонов В.П. поддержал свои исковые требования, по изложенным в иске основаниям и вновь приведя их суду. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик Сергеев В.В. исковые требования Харитонова В.П. не признал, поддержав исковые требования Сергеевой В.Н., пояснив, что в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ проживает вместе с ХХХ Мариной И Е, ХХХ Сергеевой Е.В. ХХХ. рождения. ХХХ Акуленко Н.Н., ХХХ также проживает в этой квартире. Родители Сергеева В.Н. и ХХХ Сергеев В.П. большую часть времени также проживают с ними в этой квартире. Указанная квартира была предоставлена его ХХХ, умершей в ХХХ. и ХХХ, умершему в ХХХ г., на основании ордера, полагает, что после их смерти они приобрели право на спорную жилую площадь. Он числится зарегистрированным по адресу: ХХХ ХХХ ХХХ с ХХХ., до этого, этот же дом имел юридический адрес: ХХХ. ХХХ Сергеева В.Н. и Сергеев В.П. получили служебное помещение в ХХХ Со ХХХ класса до ХХХ класса он обучался в ХХХ, проживая там во время учебы. После ХХХ класса поступил на учебу в ХХХ и стал проживать с ХХХ в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ, так как она часто болела. С ХХХ проживает постоянно в спорной квартире, но зарегистрированным там не был, так как его там не регистрировали из-за отказа ХХХ. В ХХХ г. он стал ХХХ с Марьиной И.Е., родился ребенок и они также проживают совместно с ним в спорной квартире.
Ответчица (истица по встречному иску) Сергеева В.Н. ХХХ. рождения, в судебном заседании поддержала свои исковые требования, не признав иск Харитонова В.П., пояснив, что с ХХХ. зарегистрирована в ХХХ, юридический адрес которого поменяли с ХХХ г. на ХХХ До этого проживала ХХХ в ХХХ в ХХХ обл., куда уехала в августе ХХХ., до отъезда была зарегистрирована в спорной квартире по ХХХ Работает в пос. ХХХ в ХХХ, проживает в этом же ХХХ, используя ХХХ по ХХХ ХХХ две семьи, потом семья съехала и они заняли весь ХХХ, являющееся ХХХ, принадлежащим ХХХ. Дом был предоставлен ХХХ Сергееву В.П. в ХХХ. работавшему ХХХ.
Ответчик (3-ье лицо по встречному) Сергеев В.П. ХХХ г. рождения, пояснил, что ХХХ с Сергеевой В.П. в ХХХ г., стал проживать ХХХ, где был прописан временно. С ХХХ ХХХ вместе с ХХХ жили в ХХХ, когда приехали оттуда их отказались прописать в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ. Из-за прописки уехал проживать в ХХХ устроившись ХХХ в ХХХ. В ноябре ХХХ. ему выделили служебное жилье в ХХХ, в котором в ХХХ г. он прописался туда, так как работал там. В ХХХ г. приехала ХХХ Сергеевым В.В. и ХХХ Сергеевой М.В., которые на лето уезжали жить к бабушке в спорную квартиру. Сейчас он живет и в спорной квартире и в ХХХ.
Ответчик (3-ье лицо по встречному иску) Акуленко Н.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. В письменном заявлении исковые требования Харитонова В.П. не признал, поддержав иск Сергеевой В.Н.
Ответчик Марьина И.Е., Анистратова Ж.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в их отсутствие.л.д.ХХХ)
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике Кудашкина Е.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что нарушений действующего законодательства, при регистрации договоров Управлением не допущено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства приходит к следующему выводу.
При разрешении в Калининском районном суде г. Чебоксары ЧР гражданского дела ХХХг. решением которого от ХХХг. в удовлетворении исковых требований Р., Я., М., Е., Ж., Х., Ч., Ш., С., О., Ж., А., Б., Д., П., В., И,, Л., А., С. к ООО «ХХХ», Анистровой Ж.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, отказано
Также отказано в удовлетворении исковых требований Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына З. к ООО «ХХХ», Анистровой Ж.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности, отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «ХХХ» к Р., Я., М., Е., Ж., Д., Ч., Ш., С., О., Ж., А., Б., Д., П., В., И,, Л., А., С., Анистровой Ж.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, отказано.
Предметом рассмотрения при разрешении данного дела ХХХг. были обстоятельства, изложенные в исковых требованиях Сергеевой В.Н. Указанные обстоятельства суд считает установленными и в силу ст. 61 ГПК РФ являющимися преюдициальными, не подлежащими оспариванию при разбирательстве данного дела.
Так решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ХХХг.л.д.ХХХ) установлено, что решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депута тов трудящихся от ХХХ г. ХХХ ХХХ под строительство ХХХквартирного жилого дома за счет средств фонда жилищного строительства базы был отведен земельный участок по ХХХ институт «ХХХ» разработал проект ХХХ жилого дома в ХХХ ХХХ, утвержденный с главным архитектором ХХХ ХХХ г. л.д.ХХХ)
На основании Решения Исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ХХХ года ХХХ утвержден Акт приемки государственной комиссии ХХХ дома на участках ХХХ ХХХ, принять к сведению заявление директора ХХХ Б. о том, что в противопожарных целях вместо ХХХ в ХХХ году.
Согласно технического паспорта по состоянию на ХХХ г. дом ХХХ по ХХХ завершен строительством в ХХХ г., однако на праве собст венности не зарегистрирован.
Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ХХХ г. ХХХ принято предложение админи страции, общественных организаций Чебоксарской автоэкспедиционной базе Чувашпотребсоюза и городской жилищной комиссии от ХХХг. о распределении и предоставлении жил площади в доме ХХХ по ХХХ
Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов тру дящихся ХХХ г. Н. выдан ордер на вселение в квартиру ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ с составом семьи из ХХХ человек (л.д. ХХХ).
Между ХХХ» ЧПС и Н.. ХХХ г. был за ключен договор найма жилого помещения - квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ ХХХ (л.д.ХХХ).
Постановлением правления ХХХ от ХХХ г. ХХХ на базе ХХХ создано республиканское объединение ХХХ) «ХХХ» ХХХ на полном хозяйственном расчете с правами юридического лица.л.д.ХХХ)
Постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от ХХХ г. ХХХ зарегистрировано республиканское объединение ХХХ «ХХХ» ХХХ и его устав, выдано свидетельство о государственной регистрации.
Согласно Уставу ХХХ» (п. 1.3, 1.4) учредителем объединения является правление ХХХ Объединение наделено правом полного хозяй ственного ведения собственником имущества, переданного ему учредителем.
Из протокола установления источников образования и приращения имущест венного комплекса РОАТ «ХХХ», утвержденного главой администрации г.Чебоксары ХХХ г. и приложений к нему следует, что доля по требкооперации в имуществе РОАТ «ХХХ» составляет 100%, государст венных средств и средств местной администрации в составе имущества не имеется. В приложении отдельно выделен и ХХХ жилой дом в ХХХ и в его отношении также указано на то, что он полностью принадлежит имуществу потребительского общества.
Постановлением ХХХ от ХХХ г. (протокол заседания ХХХ от ХХХг. РОАТ «ХХХ» преобразовано в потребительское общество «ХХХ».
На основании Передаточного Акта от ХХХ года, утвержденного Постановлением ХХХ (Протокол заседания ХХХ от ХХХг.) комиссия произвела передачу имущества при преобразовании предприятия потребительской кооперации - РОАТ «ХХХ» в ПО «ХХХ» по балансу на ХХХ года, указав при этом, что ПО «ХХХ» является правопреемником РОАТ «ХХХ» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые 3-ми лицами.
В приложении к передаточному акту, являющемуся его неотъемлемой частью в п.1 значится ХХХ жилой дом ХХХ, ХХХ года ввода, балансовой стоимостью ХХХ..
Потребительское общество «ХХХ» зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от ХХХ г. ХХХ.
Согласно Уставу общества потребительское общество представ ляет собой добровольное объединение юридических лиц на основе членства путем объ единения имущественных паев для торговой и иной деятельности в целях удовлетворе ния материальных и иных потребностей его членов.
Протоколом заседания Совета ХХХ ХХХ от ХХХ г. потребительское общество «ХХХ» преобразовано в ООО «ХХХ».
На основании Передаточного Акта от ХХХг., утвержденного Постановлением ХХХ (Протокол заседания ХХХ от ХХХг.) комиссия передала все права и обязанности от ПО «ХХХ» к ООО «ХХХ», указав при этом, что ООО «ХХХ» является правопреемником ПО «ХХХ» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
В приложении к передаточному акту, являющемуся его неотъемлемой частью в п.1 значится ХХХ жилой дом ХХХ, ХХХ года ввода, балансовой стоимостью ХХХ..
ООО «ХХХ» зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от ХХХг. ХХХ, а также зарегист рирован его Устав.
Согласно п. 1.2 Устава, учредителем общества является Чувашский республикан ский союз потребительских обществ.
Совет ПО «ХХХ» Постановлением от ХХХг. (протокол заседания ХХХ п.12) постановил: принять долю ХХХ в уставном капитале ООО «ХХХ» номинальной стоимостью ХХХ руб. у ХХХ, долю ПО «ХХХ» в уставном капитале ООО «ХХХ» определить в размере ХХХ руб.
В новой редакции Устав утвержден Постановлением Совета ПО «ХХХ» ХХХ от ХХХг..
Согласно справки МУП «БТИ и ПЖФ» от ХХХг., жилой дом ХХХ по ХХХ ХХХ в реестре муниципальной собственности г.Чебоксары не числится.
Из справки Министерства имущественных и земельных отношений ЧР от ХХХг. усматривается, что в реестре государственного имущества Чу вашской Республики дом ХХХ по ХХХ, а равно и квартира ХХХ в нем, не учтена.
Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. среди видов юридических лиц пре дусматривал колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения, а также в случаях, предусмотренных законодательством Сою за ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс (ст.24).
Тем же кодексом собственность в СССР подразделялась на социалистическую и личную (ст.93). Социалистической собственностью являлась: государственная (обще народная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.
Таким образом, действующее на момент возведения спорного дома ХХХ по ХХХ ХХХ законодательство отделяло кооперативные организации и их объединения, а также предприятия и учреждения этих организаций от государст венных организаций, предприятий и учреждений, а имущество кооперативных органи заций от государственной собственности.
Специальными нормами, а именно, ст.99, ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения иму ществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предпри ятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, дру гие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих ор ганизаций имущество.
В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполни тельным комитетом местного Совета при участии представителей общественных орга низаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депута тов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.
Согласно ст.299 Гражданского кодекса РСФСР управление домом обязано за ключить с гражданином, на имя которого выдан ордер, письменный договор найма ука занного в ордере помещения.
В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного 24.06.1983 г., жилищный фонд включает:
жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие госу дарству (государственный жилищный фонд);
жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхо зам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзными и нымобщественным организациям (общественный жилищный фонд);
жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);
жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (ин дивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государст венно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприяти ям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для об щественного жилищного фонда.
При этом в соответствии со ст. 6 того же кодекса государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд ме стных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ве домственный жилищный фонд).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что дом ХХХ по ХХХ ХХХ с момента его постройки относился к собственности коо перативной организации и не являлся государственной собственностью или собствен ностью местных Советов депутатов трудящихся, а следовательно и не относился к го сударственному жилищному фонду и требования истицы Сергеевой В.Н. о возврате квартиры в муниципальную собственность, заключении договора социального найма, не подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что жилые помещения были предоставлены на основании ордеров, выданных исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящих ся, а впоследствии между собственником жилых помещений и проживающими в них гражданами были заключены договоры найма жилого помещения, не свидетельствует об обратном, поскольку, как указано выше, такой порядок предоставления жилых по мещений был установлен для всех видов жилищного фонда.
Решением Арбитражного суда ЧР от ХХХ г. и определением об исправлении описок от ХХХ г. удовлетворено заявление ООО «ХХХ» и установлен факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, частью двухэтажного ХХХ ХХХ г. постройки, общей площадью ХХХ кв. метров, состоящей из квартир ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ с ХХХ г.
На основании указанного решения между ООО «ХХХ» и Анистровой Ж.В. ХХХ г. был заключен и ХХХ г. зарегистрирован в ус тановленном порядке договор купли-продажи согласно которого ООО «ХХХ» продало, а Анистровой Ж.В.Анистровой Ж.В.. - купила в собственность квартиру за ХХХ в доме ХХХ по ХХХ ХХХ по цене ХХХ руб.. (л.д.ХХХ)
Согласно условию указанного договор, Акуленко П.Н. проживающий в продаваемой квартире, сохранят за собой право пользования продаваемой квартирой на основании ранее заключенного договора найма жилого помещения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от ХХХ г. (т.1л.д. ХХХ) решение Арбитражного суда ЧР от ХХХ г. было отменено в связи с наличием спора о праве и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Арбитражного суда ЧР от ХХХг. заявление ООО «ХХХ» было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру ХХХ ХХХ было зарегистриро вано за Анистратовой Ж.В.
Оценивая законность заключенного ХХХ года договоров купли-продажи между ООО «ХХХ» и АнистратовойЖ.В. по основаниям, содержащимся в исковых заявле ниях, суд приходит к следующему.
Истец Сергеева В.Н. просит признать указанный договор недействительным по мотивам несоответствия их требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), в связи с тем, что решение Арбитражного суда ЧР от ХХХ г. об установлении факта вла дения ООО «ХХХ» спорным имуществом было отменено.
Вместе с тем, указанные нормы не предусматривают, что в случае отмены реше ния суда об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собст венным, должно прекращаться и соответствующее право.
Как указано выше, право собственности на дом ХХХ по ХХХ ХХХ у правопредшественников ООО «ХХХ» возникло с момента постройки дома, и было лишь зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда ЧР от ХХХ г., подтвердившего указанный факт.
Спорное жилое помещение не входило в государственный или муниципальный жилищный фонд, включая жилищ ный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными договора купли-продажи между ООО «ХХХ» и Анистратовой Ж.В. от ХХХ г., зарегистрированных ХХХ года следует признать необоснованными
Действовавшим на тот момент и в настоящее время законодательством не запрещалось и не запрещается юридическим лицам распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе и передавать его бесплатно в собст венность других лиц.
В связи с чем не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ, заключенного ХХХг. между Анистратовой Ж.В. и Харитоновым В.П. л.д.ХХХ регистрации права собственности на спорную квартиру за Харитоновым В.П.(, прекращении права собственности Харитонова В.П. на спорное жилое помещение л.д.ХХХ)
Те обстоятельство, что ХХХ Н., З., по пояснениям самого истца, свидетелей Ю.О., Р., принимали личное участие в строительстве жило го дома, за свой счет улучшали его состояние, не влекут за собой признание за ними права собственности на спорное жилое помещение.
Договором купли-продажи квартиры, заключенным между ООО «ХХХ» и Анистровой Ж.В. ХХХг. предусматривалось сохранение права пользования ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ только за Акуленко П.Н..
Н. согласно свидетельству о ХХХ ХХХ умер ХХХ.л.д.ХХХ), его жена З. умерла ХХХ г.л.д.ХХХ и зарегистрированный в данной квартире ХХХ Акуленко П.Н. умер ХХХг. л.д.ХХХ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Таким образом, правом требовать признания права собственности на общую долевую собственность на ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ обладали исключительно Н., З. И Акуленко П.Н., которые до своей смерти были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку такое право связано с их личными субъективными правами.
Учитывая, что в связи со смертью Н., З. И Акуленко П.Н., истица Сергеева В.Н.. не является участником гражданского судопроизводства и что правопреемство по заявленному требованию законом не допускается, то требования истицы о признании права общей долевой собственности в размере ХХХ доли в порядке наследования, после признания права собственности за Н. и З. на ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ подлежит отказу.
Судом установлено, что Сергеев В.В. зарегистрирован в ХХХ с ХХХг. л.д.ХХХ
Согласно справке ГУП ЧР «ХХХ» Сергеев В.П. и Сергеева В.Н. зарегистрированы с ХХХг. в ХХХ, дом находится на балансе ХХХ на правах хозяйственного ведения. л.д.ХХХ)
В судебном заседании Сергеев В.П. и Сергеева В.Н. пояснили, что они проживают в ХХХ, ведут там подсобное хозяйство.
Ответчица Марьина Н.В. и ее ХХХ Сергеевой Е.В. ХХХ. рождения зарегистрированы в ХХХ по ХХХ ХХХ л.д.ХХХ).
Ответчик Акуленко Н.Н. зарегистрирован в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ с ХХХг.
Ответчики Сергеев В.П., Сергеева В.Н., Сергеев В.В., Марьина Н.В. и Сергеева Е.В., утратившими право пользования жилыми помещениями в которых они зарегистрированы, не признаны.
Согласно справке ТСЖ «ХХХ» в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ никто не зарегистрирован.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования, принадлежащим на праве собственности Харитонову В.П. жилым помещением. Ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. На основании приведенных положений закона Харитонов В.П. вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем его иск о выселении Сергеева В.В., Сергеевой Е.В., Сергеев В.П., Сергеева В.Н., Акуленко Н.Н., Марьину И.Е. из ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ, обязав освободить жилое помещение подлежит удовлетворению. Следовательно и требования Харитонова В.П. о признании права пользования спорной квартирой и вселении также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Выселить Сергеева В.В., Сергеевой Е.В., Сергеев В.П., Сергеева В.Н., Акуленко Н.Н., Марьину И.Е. ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ, обязав освободить жилое помещение.
Признать за Харитоновым В.П. право пользования и вселить в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ.
В удовлетворении исковых требований Сергеева В.Н. о признании права пользования жилым помещением в ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ, возврате квартиры в муниципальную, обязании заключить договор социального найма, признании договора купли-продажи ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ, заключенного между ООО «ХХХ» и Анистровой Ж.В. от ХХХг., договора купли-продажи ХХХ ХХХ по ХХХ ХХХ заключенного между Анистаровой Ж.В. и Харитоновым В.П. от ХХХг., признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ХХХ от ХХХг., прекращении, права собственности Харитоновым В.П. на ХХХ, признании общей долевой собственности в размере ХХХ доли на квартиру ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья С.М. Мулеева
Мотивированное решение изготовлено ХХХг.