Дело № 2-2021-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Столбовой Н.В.,
ответчика Шнейдер Л.Р.,
представителя ответчика Кокшина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р.Р. к Котовой А.К., Шнейдер Л.Р., Кузьминой Р.Г., Лобузько Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Р. обратился в суд с исковым заявлением к Котовой А.К., Шнейдер Л.Р., Кузьминой Р.А., Лобузько Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке суммы непогашенного кредита в размере ХХХ., суммы задолженности по уплате процентов за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ., комиссии за ведение ссудного счета за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ., неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере ХХХ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года ответчик Котова А.К. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды получила кредит в размере ХХХ рублей на срок 60 месяцев - до ХХХ года под 17 % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно, равными долями, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с обращением Котовой А.К. с заявлением на реструктуризацию задолженности, между Р. и Котовой А.К. ХХХ года заключено дополнительное соглашение ХХХ к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлялась отсрочка по уплате платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 6 месяцев, заемщику предоставлялось право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита не изменялся. Согласно дополнительному соглашению с момента заключения его сторонами процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 23,73866 % годовых, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязанностей не начислялась на просроченную задолженность с момента подписания соглашения.
Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, она допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
По состоянию на ХХХ года сумма непогашенного кредита составила ХХХ., задолженность по уплате процентов за период с ХХХ года по ХХХ года - ХХХ., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с ХХХ года по ХХХ года - ХХХ., неустойка за просрочку возврата процентов за период с ХХХ года по ХХХ года составила ХХХ., за просрочку возврата кредита за период с ХХХ года по ХХХ года - ХХХ., всего ХХХ. истец в одностороннем порядке снизил размер начисленной неустойки до ХХХ рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Шнейдер Л.Р., Кузьминой Р.А., Лобузько Т.Ю., о чем с ними ХХХ года заключены договора поручительства. Впоследствии, в связи с заключением ХХХ года дополнительного соглашения с Котовой А.К., поручители дали согласие на внесение в кредитные договор изменений и обязались отвечать по договора поручительства с учетом этих изменений.
В судебном заседании представитель истца Столбова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шнейдер Л.Р. и ее представитель Кокшин Л.Ф. (по доверенности, определенной в устном заявлении) исковые требования не признали, указав, что кредитный договор с Котовой А.К. в виде отдельного документа не заключался, в связи с чем договор поручительства считали недействительным. Указали также, что истец не представил суду доказательств выдачи ответчику Котовой А.К. денежной суммы в счет кредита.
Ответчики Котова А.К., Кузьмина Р.А., Лобузько Т.Ю. в судебное заседание не явились. Судебные извещенные, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом учреждении.
С согласия явившихся лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
ХХХ года ответчик Котова А.К. обратилась в Р. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет (п. 3 заявления). Заемщик просила рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление Кредитором суммы кредита (п. 1 заявления). Стороны предусмотрели предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность. В параметре кредита заявления предусмотрены условия кредитования: сумма кредита - ХХХ руб.; срок кредитования - до ХХХ года, процентная ставка по кредиту - 17 % годовых; единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета - ХХХ руб., ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета - ХХХ рублей, величина ежемесячного платежа к счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ХХХ рублей л.д.11).
Рассмотрев указанное заявление, банк ХХХ года принял распоряжение о выдаче кредита на условиях, предусмотренных Котовой А.К. в ее заявлении л.д.19), что подтверждается мемориальным ордером, расходным кассовым ордером ХХХ от ХХХ года о выдаче суммы кредита в размере ХХХ рублей, платежным поручением о перечислении банком в пользу ОАО «Военно-страховая компания» ХХХ руб. за страхование жизни и здоровья Котовой А.К. по кредитному договору от ХХХ года, сведениями о зачете единовременной комиссии банку в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей л.д.11,42,69,70).
ХХХ года заключены договоры поручительства со Шнейдер Л.Р., с Лобузько Т.Ю., с Кузьминой Р.А. за исполнение Котовой А.К. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При ненадлежащем исполнении обязательств поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно л.д.24-26).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (статьи 819-821).
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного
документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от
сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из обстоятельств дела и положений Гражданского кодекса РФ следует, что ответчик Котова А.К., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Котовой А.К. на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что она ознакомлена с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
Поэтому довод ответчика Шнейдер Л.Р. о неподтверждении обязательств Котовой А.К. и поручителей ввиду незаключения отдельного кредитного договора кА кдокумента не может быть принят судом во внимание.
ХХХ года Котова А.К. обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, и ХХХ года между Р. и Котовой А.К. заключено дополнительное соглашение ХХХ к кредитному договору от ХХХ года, которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, на срок 6 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом согласно п.4.3 дополнительного соглашения с момента заключения его сторонами изменилась и составила 23,73866 % годовых, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, ее размер за период с ХХХ по ХХХ года определен в ХХХ. и установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору. Срок возврата кредита, установленный кредитным договором, данным соглашением не изменен л.д.20,22).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 4.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк
вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.
Как следует из расчета и материалов дела, ответчик Котова А.К. допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга с учетом частичного погашения ответчиком суммы кредита в размере ХХХ коп. составляет ХХХ коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование займом, а также, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
По расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды, исходя из размера 17% годовых от суммы задолженности, а с ХХХ года - 23,7386 %, составляют ХХХ коп., из них сумма погашенных процентов составляет ХХХ коп., сумма погашенных просроченных процентов составляет ХХХ коп., сумма непогашенных процентов составляет ХХХ коп. л.д.9).
Данная сумма непогашенных процентов, также подлежит взысканию с ответчиков.
Как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета предусмотрена договором в размере ХХХ рублей. Комиссию за ведение ссудного счета истец просит взыскать за период с до ХХХ года в размере ХХХ коп.
Расчет задолженности по комиссии за ведение ссудного счета следующий: ХХХ (неоплаченная комиссия за период с ХХХ по ХХХ года) + ХХХ. - (неоплаченная комиссия за период с ХХХ по ХХХ года) = ХХХ коп.
Суд, наряду с вышеуказанными суммами, взыскивает с ответчиков также комиссию в указанном размере.
Как указано в разделе 5 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиент обязался уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит начислению из расчет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
Итого неустойка по процентам и по основному долгу составила ХХХ коп. л.д.10). Как указывает истец, сумма неустойки им снижена до ХХХ рублей.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию с ответчиков, до ХХХ руб., поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и при этом несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 п.1 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками Шнейдер Л.Р., Лобузько Т.Ю. и Кузьминой Р.А. обязательства отвечать перед банком за исполнение Котовой А.К. всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. По данному иску истцом оплачена государственная пошлина в размере 8419 руб.15 коп. согласно платежному поручению ХХХ от ХХХ года.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Котовой А.К., Шнейдер Л.Р., Кузьминой Р.Г., Лобузько Т.Ю. в пользу Л.Р. сумму долга по договору нецелевого кредита на неотложные нужды от ХХХ года в размере ХХХ коп., проценты по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ коп., комиссию за ведение ссудного счета за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате суммы кредита и процентов в размере ХХХ рублей, всего ХХХ.
Взыскать с Котовой А.К. в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.
Взыскать со Шнейдер Л.Р. в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.
Взыскать с Кузьминой Р.Г. в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.
Взыскать с Лобузько Т.Ю. в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с дня вынесения.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2010 года.