Дело №2-2506-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием представителя истца ОАО «ХХХ» Захарова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» к Гренадерскому Д.Г., Петрову П.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ХХХ» обратилось в суд с иском к Гренадерскому Д.Г., Петрову П.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Требования мотивированы тем, что ХХХ года между ОАО «ХХХ» и Гренадерским Д.Г. был заключен кредитный договор ХХХ в форме возобновляемой кредитной линии в сумме ХХХ руб. сроком возврата кредита и начисленных процентов не позднее ХХХ года, с начислением за пользование кредитом ХХХ% годовых. Банк, взятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальными ордерами. В нарушение условий кредитного договора Гренадерский Д.Г. длительное время не оплачивал в установленные сроки проценты за пользование кредитом. Последний платеж им произведен ХХХ года и с указанного времени заемщик прекратил осуществлять платежи по кредиту. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ руб., из них сумма основного долга - ХХХ руб., сумма процентов за период с ХХХ года по ХХХ года- ХХХ руб., сумма неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года -ХХХ руб., сумма повышенных процентов за период с ХХХ года по ХХХ года - ХХХ руб.
В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Петровым П.Г. ХХХА от ХХХ года, в соответствии с которым последний обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки.
Во исполнение п. 2 ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать вышеуказанные суммы задолженности вместе с причитающимися процентами солидарно с Гренадерского Д.Г. и Петрова П.Г.
В судебном заседании представитель истца Захаров С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчики Гренадерский Д.Г., Петров П.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, с согласия представителя истца решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ХХХ года между ОАО «ХХХ» и Гренадерским Д.Г. был заключен кредитный договор ХХХ в форме возобновляемой кредитной линии в сумме ХХХ руб. посредством «Кредитной карты ХХХ». Пунктом 3.2 договора заемщику установлен лимит задолженности по кредитной карте в сумме ХХХ руб. с начислением за пользование кредитом ХХХ% годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов ХХХ года. За несвоевременное осуществление платежей по основному договору п.п.3.13 и 3.14 договора предусмотрены повышенные проценты в два раза превышающие ставку за пользование кредитом, установленную в п. 3.9 договора, что составляет ХХХ% годовых. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 4.10 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, выразившегося в несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и/или процентов за пользование кредитом более 10 дней после срока, установленного п.п.3.10, 5.3, 5.4 договора, предложить заемщику досрочно выполнить обязательства по договору, предъявив кредит к досрочному взысканию, уведомив заемщика письменно. При непогашении кредита в указанный в предложении срок и неполучении ответа от заемщика, Банк вправе предъявить в суд требования о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки.
Как следует из выписки лицевого счета ХХХ л.д.8) за период с ХХХ года по ХХХ года Гренадерским Д.Г. снято со счета ХХХ руб., что подтверждается мемориальными ордерами ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года; ХХХ от ХХХ года л.д. ХХХ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, поскольку с ХХХ года прекратил осуществлять платежи по кредитному договору.
На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30- дневный срок.
Письмом от ХХХ года ХХХ, направленным в адрес Гренадерского Д.Г., Банк информировал ответчика о наличии задолженности и предложил в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления погасить сумму основного долга, включая сумму просроченного долга, срочных и повышенных процентов в размере ХХХ руб. и уведомил о том, что Банк намерен обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Ответа на указанное письмо истцом не получено, поскольку оно возвращено в Банк почтовой организацией по истечении срока хранения.
Письмом от ХХХ года ХХХ, направленным в адрес Петрова П.Г., Банк информировал поручителя о том, что Гренадерский Д.Г. не исполняет обязательства перед Банком, в связи с чем с ХХХ года образовалась задолженность в размере ХХХ руб. и предложил в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления погасить указанную сумму долга и уведомил о том, что Банк намерен обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Как следует из уведомления о вручении, указанное письмо Петровым П.Г. получено ХХХ года.
Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, задолженность основного долга по состоянию на ХХХ года составила ХХХ руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора у ответчиков перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета ХХХ% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на ХХХ года е него возникла задолженность по уплате процентов за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств погашения процентов в полном объеме, требование о взыскании задолженности по уплате основных процентов по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. подлежит удовлетворению. В силу требований ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Пунктами 3.13 и 3.14 кредитного договора предусмотрены повышенные проценты в два раза превышающие ставку, установленную за пользование кредитом, то есть ХХХ% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков повышенных процентов за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. в соответствии с приложенным расчетом.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части займа, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ХХХ года за ХХХ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.395 ГК РФ.
Таким образом, с ХХХ года взыскиваемые повышенные проценты в размере ХХХ % годовых представляют из себя плату за заем, а ХХХ % годовых - применяются, как ответственность за нарушение сроков возврата кредита. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пеней, взыскиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности на ХХХ рулей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В итоге, размер подлежащих взысканию повышенных процентов за период с ХХХ года по ХХХ года составит ХХХ рубля.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки по просроченным процентам за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащих взысканию неустойки по просроченным процентам за период с ХХХ года по ХХХ года в вышеуказанном размере ввиду их соразмерности последствиям неисполнения Гренадерским Д.Г. обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Петровым П.Г. ХХХА от ХХХ года л.д. ХХХ) в соответствии с условиями которого Петров П.Г. обязуется солидарно отвечать по возникшим у ответчика из кредитного договора ХХХ от ХХХ года обязательствам.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита в размере ХХХ рублей, сроком возврата займа ХХХ года, размером процентной ставки за пользование кредитом, процентов за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств, убытков. При таких обстоятельствах, иск о взыскании долга, процентов, повышенных процентов, неустойки подлежит удовлетворению в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, с ответчиков в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор ХХХ от ХХХ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ХХХ» и Гренадерским Д.Г..
Взыскать с Гренадерского Д.Г., Петрова П.Г. солидарно в пользу ОАО «ХХХ»:
-в счет возврата суммы долга по кредитному договору ХХХ руб. ХХХ коп.,
-проценты за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.,
-повышенные проценты за период с ХХХ года по ХХХ года в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.,
-неустойку за период с ХХХ года по ХХХ года в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.,
-в счет возврата государственной пошлины ХХХ руб. ХХХ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Мотивированное решение составлено 19 июля 2010 года.