Дело № 2-67/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием прокурора Александровой О.Н.
истцов Долгова В.Г., Долговой Л.М., их представителя Миндрюковой Т.С.
ответчика Белова В.Г., его представителя Осокина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Виктора Геннадьевича, Долговой Любови Михайловны к Белову Вадиму Германовичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
Долгов В.Г., Долгова Л.М. обратились в суд с иском к Белову В.Г. по следующим основаниям. ХХХ года около ХХХ часа, управляя по доверенности автомобилем «ХХХ» с регистрационным знаком ХХХ, принадлежащим Беловой С.В., находясь на участке автодороги «ХХХ, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «ХХХ» с регистрационным знаком ХХХ под управлением Долгова В.Г. и принадлежащей ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия Долгов В.Г., а также пассажир автомашины «ХХХ» Долгова Л.М. получили телесные повреждения. Так, Долгова Л.М. была доставлена ХХХ с диагнозом: ХХХ. Позднее у Долговой Л.М. был диагностирован ХХХ. Долгова Л.М. проходила лечение вплоть до ХХХ г. Заключением эксперта здоровью Долгова В.Г. был причинен ХХХ. Долгов В.Г. обратился в ХХХ», где ему был поставлен диагноз: ХХХ. В связи с лечением Долгов В.Г. понес расходы на оплату медицинских услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Заключением эксперта здоровью Долгова В.Г. был причинен вред ХХХ. Истцы тяжело переживают случившееся, а также испытывают сильные физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями. Долгова В.Г. вынуждена проходить лечение вплоть до настоящего времени. На основании изложенного Долгов В.Г. просил взыскать с Белова В.Г. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., возмещение вреда здоровью в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. Долгова Л.М. просила взыскать с Белова В.Г. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истцы Долгов В.Г., Долгова Л.М., их представитель Миндрюкова Т.С. иск поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Белова В.Г., его представитель Осокин С.А. иск не признали по тем основаниям, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Ответственность владельца автомашины «ХХХ» с регистрационным знаком ХХХ на момент причинения вреда была застрахована в порядке законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Цюрих. Ритейл», которое и должно отвечать за причиненный вред здоровью в пределах страховой суммы. Кроме того, обоснованность понесенных Долговым В.Г. расходов на ХХХ не подтверждена доказательствами.
Третье лицо Белова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо ООО СК «Цюрих. Ритейл» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск в части компенсации морального вреда является обоснованным, а в части возмещения вреда здоровью - необоснованным, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ХХХ г. Белов В.Г. ХХХ года около ХХХ часа, управляя по доверенности автомобилем ХХХ с регистрационным знаком ХХХ, принадлежащим Беловой СВ., двигаясь со скоростью около ХХХ км/час с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Беловой С.В., Матвеевой О.В., Семеновой И.Н., Васильевым С.А., Кованько Е.Е. в сторону гор. Чебоксары по полосе движения в сторону гор. Чебоксары по ХХХ имеющему ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, состояние дорожного полотна - укатанный снежный накат, по одной полосе движения в каждом направлении, при ширине проезжей части 7,10 метра, где полосы встречных направлений разделены между собой линией дорожной разметки 1.5., около села ХХХ Чебоксарского района Чувашской Республики, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность участника дорожного движения, принимающего непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перевозил пять пассажиров, чем грубо нарушил требование пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ, запрещающего перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства; в процессе движения он выехал на обочину, расположенную справа относительно полосы своего движения, чем грубо нарушил требование пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), допускающего движение машин дорожно-эксплуатационных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при условии обеспечения безопасности движения. Требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Белов В.Г. не выполнил, в результате чего не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требование 1.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего правостороннее движение транспортныхсредств на дорогах; нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть двигался при скоростном режиме, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при этом он не учитывал особенности своего транспортного средства и груза, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение в двигающийся во встречном направлении автомобиль ХХХ с регистрационным знаком ХХХ под управлением Долгова В.Г.
Тем же приговором было постановлено:
«Признать Белова Вадима Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ХХХ ст.ХХХ УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 года №92-ФЗ и от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ХХХ (ХХХ года с лишением права управления транспортными средствами на срок ХХХ (ХХХ) года ХХХ (ХХХ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову Вадиму Германовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ХХХ года ХХХ месяцев.»
Заключениями экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики от ХХХ г. ХХХк и ХХХк установлено следующее.
Долгов В.Г. получил телесные повреждения:
- ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
Данные повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии от ХХХ г.
Продолжительность нарушения функций ХХХ устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных. Долгов В.Г. наблюдался у ХХХ с жалобами на боли ХХХ с ХХХг. ХХХг. ХХХ
Таким образом, по данным медицинских документов, продолжительность посттравматических нарушений со стороны ХХХ составляет ХХХ дня с момента ДТП, что соответствует тяжести полученной травмы ХХХ по признаку длительного расстройства здоровья и ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при ХХХ (ХХХ дней), рекомендуемым при работе в лечебно- профилактическом учреждении в соответствии с Международной Классификацией Болезней (МКБ)-10. ХХХ г. ХХХ сняты ХХХ, на ХХХ-ой день после ДТП, что также соответствует тяжести травмы ХХХ по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Проведенное лечение (ХХХ) соответствует тяжести полученных травм.
Долгова Л.М. получила повреждение:
- ХХХ
ХХХ
Данное повреждение могло быть получено в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ г.
В данном случае медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем, связанное с травмой (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). Таким образом, единственным основанием для суждения о продолжительности расстройства здоровья в связи с травмой будет продолжительность посттравматических нарушений функции (функций) организма, зафиксированная в медицинских документах. ХХХ г. ХХХ выставлен диагноз: ХХХ ХХХ г. (т. е 62-70 дней с момента ДТП), что соответствует тяжести полученной травмы ХХХ по признаку длительного расстройства здоровья и несколько больше ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при закрытом ХХХ (50-60 дней), рекомендуемых при работе в лечебно-профилактических учреждениях в соответствии с Международной Классификацией Болезней (МКБ)-10. ХХХ г. проведена ХХХ. Таким образом, временное посттравматическое нарушение функций Долговой Л.М. имеет продолжительность более 21 дня и соответствует тяжести полученной травмы. Проведенное лечение травмы ХХХ Долговой Л.М. (ХХХ) соответствует тяжести полученной травмы.
Оснований критически относиться к заключениям экспертов у суда не имеется.
Те же обстоятельства следуют и из заключений экспертов ХХХ от ХХХ г. и ХХХ от ХХХ г.
Как видно из договора на оказание платных стоматологических услуг от ХХХ г., Долговым В.Г. ХХХ г. понесены расходы на ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Согласно страховому полису ХХХ от ХХХ г. ответственность владельца автомашины «ХХХ» с регистрационным знаком ХХХ на момент причинения вреда была застрахована в порядке, установленном законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Цюрих. Ритейл».
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.1, п.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в результате неправомерных действий ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах исковые требования к Белову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованными.
Учитывая перечисленные выше положения закона, исходя из установленных судом обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцам морального вреда в следующих размерах: Долгову В.Г. - ХХХ руб., Долговой Л.М. - ХХХ руб.
Вместе с тем, как указано выше, обязанность по возмещению вреда здоровью истцов в пределах установленной законом страховой суммы 240000 руб. в части возмещения вреда здоровью нескольких потерпевших, но не более 160000 руб. одному потерпевшему, лежит на лице, застраховавшем гражданскую ответственность владельца автомашины «ХХХ» с регистрационным знаком ХХХ.
С учетом изложенного, исковые требования Долгова В.Г. к Белову В.Г. о возмещении вреда здоровью в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. следует признать необоснованными.
Следует учесть и то обстоятельство, что истцом суду не представлено доказательств обоснованности понесенных Долговым В.Г. расходов на ХХХ.
Напротив, указанное выше заключение эксперта не установило, что в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ г. Долгову В.Г. были причинены повреждения зубов.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере по ХХХ руб. каждым.
Также с ответчика в пользу ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в сумме ХХХ руб.
Излишне уплаченную Долговым В.Г. государственную пошлину в сумме ХХХ руб. следует ему возвратить.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Белова Вадима Германовича в пользу Долгова Виктора Геннадьевича компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., судебные расходы в сумме ХХХ руб.
Взыскать с Белова Вадима Германовича в пользу Долговой Любови Михайловны компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., судебные расходы в сумме ХХХ руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований Долгова Виктора Геннадьевича к Белову Вадиму Германовичу о возмещении вреда здоровью в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать с Белова Вадима Германовича в пользу ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии расходы на оплату услуг экспертов в сумме ХХХ руб.
Возвратить Долгову Виктору Геннадьевичу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 23.07.2010 г.