Дело № 2-2009/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Мокеевой Н.В., ее представителя Павловой А.В.
ответчика Васильева А.Н., третьего лица Васильева Н.М., их представителя Григорьева Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой Надежды Васильевны, Мокеева Сергея Алексеевича, Мокеева Александра Алексеевича, Мокеевой Елизаветы Георгиевны к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Мокеева Н.В., Мокеев С.А., Мокеев А.А., Мокеева Е.Г. обратились в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. 21.11.2008 г. Васильев А.Н., управляя автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ», находясь около ТК «ХХХ» по ХХХ г.Чебоксары, совершил наезд на пешехода Мокеева А.Н. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа Мокеева А.И., его смерть наступила от сочетанной ХХХ. Данные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья человека причинили тяжкий вред здоровью Мокеева А.И. Смерть наступила в течение нескольких минут к моменту получения вышеуказанных травм. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, водитель автомашины «ХХХ» Васильев А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением старшего следователя Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР от ХХХ г. отказано в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Васильева А.Н. Тем не менее Васильев А.Н., как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда, вне зависимости от наличия вины. Мокеевой Н.В., Мокееву С.А., Мокееву А.А., Мокеевой Е.Г., которые приходятся близкими родственниками погибшего Мокеева А.И.: супругой, детьми и матерью соответственно, в результате потери близкого человека причинены нравственные страдания, компенсацию которых истцы оценили в размере по ХХХ руб. каждый. На основании изложенного Мокеева Н.В., Мокеев С.А., Мокеев А.А., Мокеева Е.Г. просили взыскать с Васильева А.Н. компенсацию морального вреда в размере по ХХХ руб. каждому.
В судебном заседании истец Мокеева Н.В., представитель истцов Павлова А.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду. Пояснили, что ответчик ранее передал Мокеевой Н.В. ХХХ руб. в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик Васильев А.Н., его представитель Григорьев Ю.М. (действующий также в интересах третьего лица Васильева Н.М.) иск не признали. Пояснили, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Автомашина «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ» принадлежит Васильеву Н.М. и Васильев А.Н. управлял ей на основании письменной доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мокеева А.И., нарушившего правила дорожного движения и переходившего дорогу в неположенном месте, а также находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Васильев А.Н. не имел технической возможности предотвратить наезд на Мокеева А.И. Ответчик ранее передал Мокеевой Н.В. ХХХ руб. в качестве компенсации морального вреда.
Третье лицо Васильев Н.М. просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда.
Истцы: Мокеев С.А., Мокеев А.А., Мокеева Е.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд установил следующие обстоятельства.
ХХХ г. Васильев А.Н., управляя по доверенности автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным знаком «ХХХ», принадлежащей Васильеву Н.М., находясь около ТК «ХХХ» по ХХХ г.Чебоксары, совершил наезд на пешехода Мокеева А.Н.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа Мокеева А.И. ХХХ от ХХХ г., составленного экспертом ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития РФ, его смерть наступила от ХХХ. Данные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья человека причинили тяжкий вред здоровью. Мокеева А.И. Смерть наступила в течение нескольких минут к моменту получения вышеуказанных травм. В момент смерти Мокеев А.И. был в состоянии алкогольного опьянения, у него обнаружен спирт в крови в концентрации ХХХ% что соответствует алкогольному опьянению сильной степени.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством ХХХ от ХХХ г., составленного врачом ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития ЧР, у Васильева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта экспертного исследования от ХХХ г. ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» водитель автомашины ХХХ Васильев А.Н. не имел технической возможности предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Постановлением старшего следователя Чебоксарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР от ХХХ г. отказано в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Васильева А.Н.
Как видно из данного постановления, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Мокеева А.И.. явились неправомерные действия самого пострадавшего Мокеева А.И., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, стал перебегать дорогу в неположенном месте и тем самым нарушил требования п.п. 4.1, 4.3, 4.6 Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным. При отсутствии в зоне видимости перехода разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения. В результате указанных действий Мокеев А.И. натолкнулся на боковую часть проезжающей автомашины ХХХ под управлением Васильева А.Н., что подтверждается показаниями последнего, других лиц, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль ХХХ имеет следующие повреждения: разбито ветровое стекло, левое боковое зеркало, деформирована левая передняя стойка, повреждено левое крыло, актом судебно-медицинского исследования в отношении Мокеева А.И. и другими.
Оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда не имеется.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) Васильева А.Н. и дорожно-транспортным происшествием суду не представлено.
Как видно из свидетельства о заключении брака от ХХХ г., свидетельства о рождении от ХХХ г., свидетельства о рождении от ХХХ г., свидетельства о рождении от ХХХ г. истцы Мокеева Н.В., Мокеев С.А., Мокеев А.А., Мокеева Е.Г. приходятся близкими родственниками погибшего Мокеева А.И., а именно: супругой, детьми и матерью соответственно.
Как следует из искового заявления, объяснений стороны истцов, а также является общеизвестным обстоятельством, смерть близкого человека не могла не причинить истцам нравственные страдания.
Васильев А.Н., как видно из уведомления о почтовом переводе от ХХХ г., уже уплатил Мокеевой Н.В. в возмещение морального вреда ХХХ руб.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая перечисленные выше положения закона, исходя из установленных судом обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцам морального вреда в размере по ХХХ руб. каждому.
Сумма денежной компенсации морального вреда, причиненного Мокеевой Н.В., подлежит взысканию за вычетом уже уплаченной ответчиком суммы ХХХ руб.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ, распределяя между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Васильева Александра Николаевича в пользу Мокеева Сергея Алексеевича, Мокеева Александра Алексеевича, Мокеевой Елизаветы Георгиевны компенсацию морального вреда в размере по ХХХ руб. с каждого.
Взыскать с Васильева Александра Николаевича в пользу Мокеевой Надежды Васильевны компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
Взыскать с Васильева Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 26.07.2010 г.