Дело № 2-2423-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Семенова Р.П.,
представителя ответчика Микушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой М.В. к А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Пастухова М.В. обратилась в суд через представителя - Ч. к А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что ХХХ года приобрела у ответчика автомобиль ХХХ по цене ХХХ рублей, впоследствии, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре обнаружила недостаток - течь тормозной жидкости с переднего правого суппорта, в связи с чем ХХХ года обратилась к ответчику с заявкой об устранении указанного недостатка. При оформлении заявки ответчик обязался произвести ремонт в течение 30 дней, то есть до ХХХ года, однако устранил недостатки лишь ХХХ года.
Указав на нормы законодательства о защите прав потребителей, в соответствии с которыми недостатки товара подлежат устранению продавцом в минимальный срок, а при нарушении сроков устранения недостатков потребитель вправе требовать выплаты неустойки, истец просила взыскать с ответчика неустойку исходя из стоимости автомобиля, составляющей в настоящее время ХХХ рублей, за ХХХ дней просрочки в размере ХХХ рубль.
Просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценила в ХХХ рубль, и штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, в том числе и в пользу Ч..
В судебном заседании представитель истца Семенов Р.П. исковые требования поддержал. Относительно доводов ответчика о том, что при оформлении заявки на ремонт указывалась предположительная дата его завершения, указал, что между истцом и ответчиком не оговаривалась новая дата завершения ремонта, поэтому ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательства.
Представитель ответчика иск не признала и заявила, что при оформлении заявки на ремонт исполнитель указывал лишь предварительную дату завершения ремонта - ХХХ года. ХХХ года истцу направлялось уведомление о возможности забрать автомобиль из ремонта. Законом установлен срок для устранения недостатков товара в 45 дней, ремонт автомобиля истца проведен в рамках этого срока. При заключении договора-купли продажи стороны также оговаривали срок устранения недостатков и гарантийного ремонта как 45 дней, и покупатель обязалась в пределах этого срока не предъявлять продавцу требования об уплате неустойки. Ввиду таких обстоятельств считала, что права истца не являются нарушенными.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Пастуховой М.В. обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно положениям ст.ст.18, 19 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 20 Закона установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
По ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Автомобиль ХХХ стоимостью ХХХ рублей приобретен истцом Пастуховой М.В. по договору купли-продажи, заключенному с А. ХХХ года. Условиями договора предусмотрено, что продавец исполняет гарантийные обязательства в рамках предоставленной изготовителем гарантии. Недостатки автомобиля должны устраняться продавцом в течение 45 дней, начиная со дня поступления автомобиля. Если недостаток не обнаружен на момент осмотра автомобиля, то моментом начала гарантийного ремонта считается день проявления недостатка в условиях сервисного центра.
Условия гарантийного обслуживания конкретизированы в приложении к договору: оговорено, что в соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец и покупатель имеют право устанавливать иной срок устранения недостатков товара помимо срока, указанного в законе; стороны пришли к соглашению установить срок, в течение которого в случае поломки продавцом устраняются недостатки автомобиля и производится гарантийный ремонт, до 45 календарных дней начиная со дня поступления письменного обращения покупателя в адрес продавца об устранении таких недостатков и проведении гарантийного ремонта: в пределах этого срока покупатель не предъявляет продавцу требования об уплате неустойки в порядке п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В заявке № ХХХ от ХХХ года Пастухова М.В. указала на неисправность автомобиля - течь тормозной жидкости с переднего правого суппорта. Предварительная дата окончания ремонта указана как ХХХ года. Срок ремонта определен в 30 дней.
Как видно из заказ-наряда № ХХХ от ХХХ года, ответчиком проведен гарантийный ремонт в связи с тем же недостатком, который указывался при обращении к нему ХХХ года.
По акту выполненных работ, датой окончания работ являлся день ХХХ года.
ХХХ года истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала принять меры по скорейшему устранению недостатков автомобиля, сообщить - когда она может забрать автомобиль, и выплатить ей неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля на день его возврата за весь период просрочки.
Ввиду изложенного обязательством ответчика следует признать условие о проведении гарантийного ремонта в течение 30 дней, то есть до ХХХ года.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчик добровольно, без какого-либо понуждения взял на себя обязательство выполнить гарантийный ремонт в течение 30 дней, до ХХХ года включительно. В заявке от ХХХ года четко отражено именно такое обязательство.
Соглашение о новом сроке устранения недостатков сторонами не заключалось. Каких-либо сведений о соответствующих уведомлениях, которые направлялись бы истцу, ответчик не представил.
Определение в заявке даты окончания ремонта как «предварительной» не может расцениваться и как форма предварительного договора о проведении ремонта. Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Между тем таких условий в заявке не усматривается.
Довод ответчика об установлении в условиях гарантийного обслуживания автомобиля 45-дневного срока проведения гарантийного ремонта и обязательства покупателя не требовать выплаты неустойки в пределах этого срока претензий не является основанием для исключения ответственности ответчика за допущенное нарушение.
Во-первых, как уже указано, ответчиком по заявке от ХХХ года добровольно принято обязательство выполнить гарантийный ремонт в течение 30 дней.
Во-вторых, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому то условие, что покупатель не должен предъявлять продавцу требования об уплате неустойки в порядке п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителя по сравнению с установленными законом правилами, поскольку лишает его права требовать неустойки в случае неисполнения любого гарантийного ремонта, независимо от состава и характера ремонтных работ, в течение 45 дней.
Стоимость товара - автомобиля ХХХ согласно представленным ответчиком сведениям, составляет к настоящему времени ХХХ рублей л.д.20).
Из письменного уведомления А. следует, что ремонт автомобиля был произведен к ХХХ года л.д.19), что не отрицается и представителем истца.
Поэтому суд полагает обоснованным взыскание неустойки с ХХХ мая по ХХХ года.
Неустойка составляет: ХХХ рублей х 1% х ХХХ дней = ХХХ рубля.
На основании нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию с ответчика, до ХХХ рублей.
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда ХХХ рублей. При этом учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также, согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет ХХХ рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом присуждения истцу присуждается в счет материальных требований ХХХ рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А. в пользу Пастуховой М.В. неустойку за нарушение срока устранение недостатков товара в размере ХХХ рублей, в счет возмещения морального вреда - ХХХ рублей, всего ХХХ рублей.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Взыскать с А. в доход местного бюджета штраф в размере ХХХ рублей.
Взыскать с А. в пользу Ч. штраф в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.