Дело № 2-2062-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л,
с участием представителя истца Емельянова В.А. (доверенность от ХХХ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Александровой Т.Н. к Орловой Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Александрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Орловой Е.А. о взыскании ХХХ коп., мотивируя требование тем, что ответчик, являясь лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, работала ХХХ, расположенном в районе дома ХХХ ХХХ по ХХХ г.Чебоксары,. По результатам проведенной ХХХ года ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму ХХХ коп. Приговором мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года Орлова Е.А. признана виновной в хищении вверенного ей имущества на указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик Орлова Е.А. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Истцом заявлено о возмещении ущерба причиненного преступлением, совершенного ответчиком Орловой Е.А. при исполнении трудовых обязанностей.
По ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года установлено, что Орлова Е.А., состоя в должности ХХХ ИП Александровой Т.Н., расположенном в районе дома ХХХ «в» по ХХХ г.Чебоксары, принятая на указанную должность в соответствии с приказом о приеме на работу ХХХ от ХХХ года, и, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ХХХ года, заключенному между ней и ИП Александровой Т.Н., являясь лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, и осуществляя свои трудовые обязанности по реализации продукции в период деятельности с ХХХ года по ХХХ года, находясь в указанном ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила вверенное ей имущество на сумму ХХХ коп., присвоив его, чем причинила ИП Александровой Т.Н. имущественный вред на указанную сумму. Орлова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ л.д.4-5).
Доказательством, обосновывающим размер суммы ущерба, является вышеприведенный приговор суда.
Представитель истца представил в судебное заседание заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, составленного по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы от ХХХ года, из которого следует, что на ХХХ года по ХХХ имело место недостача товарно-материальных ценностей по материально-ответственному лицу Орловой Е.А. на общую сумму ХХХ коп., в том числе ХХХ на сумму ХХХ коп., ХХХ изделия - ХХХ коп.
На основании изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
По ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Орловой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Александровой Т.Н. сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере ХХХ копейки.
Взыскать с Орловой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.