Дело № 2-2625-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
30 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашского Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью А. к Попову А.М. о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью А. обратилось в суд с иском к Попову А.М. о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от ХХХ года в размере ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ХХХ за период с ХХХ года по ХХХ года, далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,5 % годовых. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Поповым А,М. ХХХ года был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с п. 1.1. договора истец оказывает ответчику риэлтерские услуги, связанные с продажей квартиры ХХХ по адресу: ХХХ, ХХХ, дом ХХХ. Истцом указанные услуги выполнены в полном объёме: принадлежащая ответчику квартира продана, что подтверждается выпиской из ЕГРП за ХХХ от ХХХ года. Деньги за проданную квартиру были перечислены на расчётный счёт ответчика и получены им ХХХ года в полном объеме. Согласно пункту 4.1. Договора ответчик обязуется оплатить услуги истца и оплатить их в размере ХХХ рублей. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате услуг по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ., далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,5 % годовых.
Общество с ограниченной ответственностью А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом своевременно, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик Попов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства направлено извещение, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 26 и ХХХ года, представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью А. к Попову А.М. о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от ХХХ года в размере ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ХХХ за период с ХХХ года по ХХХ года, далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,5 % годовых оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение может быть отменено ХХХ судом ХХХ по заявлению заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, заявитель имеет право обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.
Судья Д.В. Алексеев