Дело № 2-2348-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Николаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Ногаевой А.Н. об обязании возвратить товар,
у с т а н о в и л:
У. обратилось в суд с иском к Ногаевой А.Н. об обязании возвратить товар - автомобиль ХХХ ХХХ года выпуска, VIN ХХХ, с двигателем ХХХ ХХХ, шасси ХХХ, кузовом ХХХ, снятый с учета в органах ГИБДД, с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, возмещении уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ХХХ года ответчик приобрела в Р. (г.Казань) указанный автомобиль, впоследствии, указав на выявление существенного недостатка, обратилась в суд с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Поскольку производственный недостаток подтвердился, то истец ХХХ года платежным поручением ХХХ перечислил в добровольном порядке ответчику стоимость автомобиля. Однако, в нарушение положений п.1 и п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих обязанность потребителя возвратить изготовителю товар с недостатками, ответчик автомобиль истцу не возвратила. Истец неоднократно обращался к ней с требованиями передать автомобиль в удобном для нее месте, однако ответчик не отреагировала.
В судебном заседании представитель истца Николаева В.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Ногаева А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями ст.475, 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы и должен по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Из определения ХХХ суда г.Чебоксары от ХХХ года по делу ХХХ следует, что Ногаева А.Н. через Чувашскую республиканскую общественную организацию «Лига защиты потребителей» обращалась в суд с иском с У. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, указывая, что ХХХ года приобрела автомобиль ХХХ VIN ХХХ, с двигателем ХХХ, а ХХХ года из-за поломки наконечника поперечной тяги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которой кузов, передний мост выведены из строя и восстановлению не подлежат. Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца и ее представителя в суд.
Таким образом, между ответчиком и истцом имели место правоотношения покупателя и изготовителя товара.
ХХХ года истец перечислил Ногаевой А.Н. за дефектный автомобиль ХХХ рубль.
Затем, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ года истец направлял ответчику телеграммы, в которых требовал сдать представителю У. снятый с учета, с документами автомобиль и предлагал сообщить заблаговременно дату и место передачи.
Возврат уплаченной за товар денежной суммы изготовителем покупателю безусловно подразумевает расторжение договора купли-продажи автомобиля и прекращение права собственности покупателя на автомобиль.
Поэтому указанное имущество в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик является незаконным владельцем этого имущества, то есть обладает имуществом без надлежащего правового основания.
В соответствии с п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (Приложения к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Исходя из положений ст.479, ч.4 ст.475 Гражданского кодекса РФ о комплектности товара и правах потребителя относительно части товара, входящей в комплект, ответчик должна передать истцу и документы на автомобиль, то есть указанные истцом сервисную книжку и руководство по эксплуатации.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Ногаеву А.Н. возвратить У. автомобиль ХХХ двигатель ХХХ, шасси ХХХ, кузов ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN ХХХ, сняв его с регистрационного учета, комплектный, с сервисной книжкой на автомобиль и руководством по эксплуатации.
Взыскать с Ногаевой А.Н. в пользу У. в счет расходов на оплату государственной пошлины ХХХ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.