Дело № 2-2486-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Карсаковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Задорожному В.Я., Балашовой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,
у с т а н о в и л :
Н. обратилось в суд с иском к Задорожному В.Я., Балашовой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ХХХ., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная со ХХХ года по день исполнения решения суда, взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со ХХХ года по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ХХХ в доме ХХХ ХХХ по ХХХ г.Чебоксары с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ХХХ руб., взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ХХХ.
Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между Е. ответчиками (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор ХХХ по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры ХХХ, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ Сумма кредита перечислена ХХХ года по мемориальному ордеру ХХХ. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиками соответственно по 1/2 доли в праве. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Е. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - Н. Ответчиками были допущены просрочки по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что, в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование погасить существующую задолженность ими не исполняется.
В судебном заседании представитель истца Н. Карсакова И.Н., действующая по доверенности л.д.89), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Задорожный В.Я., Балашова М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании кредитного договора ХХХ, заключенного ХХХ года между Е. (кредитором) и ответчиками Задорожным В.Я., Балашовой М.А. (солидарными заемщиками), банк предоставил им кредит в сумме ХХХ на срок ХХХ месяцев под 13,75 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры ХХХ в доме ХХХ ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, состоящей их одной комнаты, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м., расположенной на ХХХ этаже ХХХ-этажного кирпичного дома л.д.8).
Перечисление суммы займа в размере ХХХ рублей Е. на счет Задорожного В.Я. подтверждается мемориальным ордером ХХХ от ХХХ года л.д.7).
Заемщики обязались нести ответственность за исполнение условий договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением их обязательств является ипотека указанной квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ХХХ года л.д.47).
ХХХ года ответчики заключили с Ж. договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира приобретена ими за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Е. л.д.40).
ХХХ года оформлена закладная на квартиру л.д.28-32). Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету, составленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», определена в ХХХ рублей л.д.52-55).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 13 указанного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.
Закладная, оформленная на квартиру, была выдана первоначальному залогодержателю Е. При этом содержание закладной соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
ХХХ года в соответствии с договором уступки прав требования (передачи прав) по закладным все права по кредитному договору перешли в пользу Н. л.д.37, 67).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчики не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ХХХ года л.д.6).
Ответчики внесли в счет погашения основного долга ХХХ., в счет процентов по договору - ХХХ., в счет пени - ХХХ.
Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы соответствующих просроченных платежей за каждый календарный день просрочки л.д.18).
Приведенный расчет суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов является правильным л.д.99).
Требования истца о применении к ответчику ответственности в виде пени суд находит обоснованными. Сумма пени, по расчетам истца, составляет: за просроченные проценты - ХХХ., за просроченную ссуду - ХХХ., всего ХХХ.л.д.6)
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию с ответчиков, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и при этом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Поэтому суд снижает размер пеней, определив пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере ХХХ рублей, а пени за нарушение сроков возврата ссуды - до ХХХ рублей, то есть всего до ХХХ рублей.
Суд отказывает в иске в части требования о взыскании с ответчиков пени, начиная со ХХХ года.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законом не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку до дня фактического исполнения обязательств.
Кроме этого, по ст.333 ГК РФ несоразмерная последствиям нарушения обязательства неустойка подлежит уменьшению.
Ввиду этого суд ограничивается присуждением истцу пени (неустойки) по состоянию на ХХХ года.
В п.4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме л.д.16).
По условиям закладной, в случае просрочки должником ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, либо неудовлетворение должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.7.1, п.7.2 закладной -л.д.34).
В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Также, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой
обязательства.
Суд учитывает, что, по правилам ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:
суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из отчета ХХХ по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» следует, что рыночная стоимость квартиры ХХХ, расположенной в доме ХХХ ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, составляет ХХХ рублей л.д.53).
В связи с этим начальную продажную цену вышеуказанной квартиры суд определяет в размере ХХХ рублей.
На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ХХХ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Задорожного В.Я., Балашовой М.А. в пользу Н. сумму долга по кредитному договору от ХХХ года в размере ХХХ., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХХ., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в размере ХХХ рублей, всего ХХХ копеек.
Взыскать солидарно с Задорожного В.Я., Балашовой М.А. в пользу Н. проценты за пользование кредитом, начиная со ХХХ года по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в ХХХ коп. и ставки 13,75% годовых.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ХХХ, дом ХХХ, ХХХ, квартира ХХХ.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере ХХХ рублей.
В иске в части требования о взыскании пени, начиная со ХХХ года по день исполнения решения суда - отказать.
Взыскать с Задорожного В.Я. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ коп.
Взыскать с Балашовой М.А. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2010 года.