Дело № 2-1663/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волкова Э.Г., при секретаре Головиной В.Н., с участием истца Ильина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ильин А.П. обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о взыскании денежных средств в сумме ХХХ рублей, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве, пени за пользование чужими денежными средствам за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за период с ХХХ года по день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между ним и ООО «ХХХ» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве ХХХ, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, позиция ХХХ Согласно данному договору ООО «ХХХ» принял на себя обязательство по строительству 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, а Ильин А.П., как участник долевого строительства, обязался произвести перечисление на расчетный счет части суммы по оплате стоимости квартиры в размере ХХХ рублей. ХХХ года им произведена оплата по предварительному договору ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ХХХ от ХХХ года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, в силу ст.ст.429 и 432 ГК РФ, средства, уплаченные по предварительному договору в размере ХХХ рублей, подлежат возврату в полном объеме с ХХХ года. Однако, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил.
В судебном заседании истец Ильин А.П. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик ООО «ХХХ», о времени и месте судебного заседания, назначенного на ХХХ года был надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание своего представителя не направил, возражения в письменной форме не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных им письменных доказательств установлено, что ХХХ года между истцом и ООО «ХХХ» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве ХХХ, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г.ХХХ, позиция ХХХ. Согласно данному договору ООО «ХХХ» принял на себя обязательство по строительству 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, а Ильин А.П., как участник долевого строительства, обязался произвести перечисление на расчетный счет части суммы по оплате стоимости квартиры в размере ХХХ рублей. ХХХ года Ильиным А.П. произведена оплата по предварительному договору ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ХХХ от ХХХ года.
Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ХХХ года введена процедура наблюдения и определением Арбитражного суда ЧР введены ограничения на действия руководителя предприятия должника, предусмотренные п.п. 2 - 3 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также действие пункта 1 ст. 63 Закона.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
ХХХ года определением Арбитражного суда ЧР Ильину А.П. в удовлетворении заявления о включении требования в размере ХХХ рублей в реестр требований кредиторов ООО «ХХХ» отказано. Арбитражный суд в своем определении указал, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора» (ст.1102 ГК РФ). Следовательно, денежное обязательство ООО «ХХХ» возвратить Ильину А.С. неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей возникло ХХХг. после истечения срока для заключения основного договора; данное денежное обязательство должника перед заявителем возникло после принятия ХХХ г. судом заявления о признании должника банкротом, согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявленная задолженность относится к текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не включаются в реестр, кредиторы по этим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Споры и разногласия по текущим платежам не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии изложенным выше с ответчика подлежат взысканию:
-сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей.
-проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения 7,75%, из следующего расчета: ХХХ х ХХХ (дней просрочки с ХХХ по ХХХ) х 7,75 (ставка ЦБ РФ) : 365 (дней в году) = ХХХ рублей ХХХ копеек.
Ответчик ООО «ХХХ» представителя в судебное заседание не направил. Свои возражения относительно требований истца в суд не представил. При указанных обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Ильина А.П. сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ХХХ) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010г.
Судья Э.Г. Волков.