Дело № 2-2514-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием истца Матвеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.А. к Сидоровой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском к Сидоровой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней, расходов на оплату юридических услуг. Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2009 года истец передал Сидоровой Л.И. по расписке денежные средства в сумме ХХХ руб., в соответствии с условиями которой ответчик взял на себя обязательства возвратить займ 3 марта 2010 года и выплачивать истцу в качестве процентов ХХХ руб. ежемесячно в течение трех месяцев. Кроме этого, в случае несвоевременного возврата суммы основного долга ответчик обязался выплачивать истцу по ХХХ руб. ежедневно до полного погашения суммы долга. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, истцом 14 мая 2010 года в ее адрес направлено претензионное письмо, на которое Сидорова Л.И. не ответила. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, заключенного между сторонами, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб. за три месяца, пени в размере ХХХ руб. с 3 марта по 15 июня 2010 года, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. Задолженность истец просит взыскать по день рассмотрения иска в суде. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, нервном срыве и обострении течения болезни, которые он оценивает в ХХХ руб. и также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Матвеев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил суду, что процента за пользование суммой займа он начислял только за три месяца, после истечения срока возврата займа он начислял на сумму займа пени, предусмотренные договором, указанные пени он просит суд взыскать по состоянию на день вынесения решения. Документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя у него нет, так как в настоящее время представитель уехал.
Ответчик Сидорова Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой Сидорова Л.И. 03 декабря 2009г. взяла в долг у Матвеева В.А. ХХХ руб. и обязалась вернуть их через 3 месяца -3 марта 2010 года с уплатой 7% ежемесячно. Проценты в сумме ХХХ руб. ответчик обязалась выплачивать ежемесячно третьего числа. В случае просрочки возврата долга, за каждый день просрочки обязалась оплачивать по ХХХ рублей до полного погашения суммы основного долга.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, заключенный в требуемой законом (ст. 161 ГК РФ) письменной форме. Договор заключен со сроком возврата по 3 марта 2010 года, с уплатой 7% от суммы займа ежемесячно за пользование займом и выплатой пеней в размере ХХХ рублей ежедневно в случае просрочки возврата основного долга.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из объяснений истца Матвеева В.А. следует, что ответчик в указанный в расписке срок деньги не вернул. Доказательств обратного суду непредставлено.
Поскольку суду не представлено каких-либо доказательств исполнения договора займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере ХХХ рублей.
Займодавец в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Указанные проценты взыскиваются за весь период пользования займом.
Распиской от 03 декабря 2009 года предусмотрено, что заемщик уплачивает 7% ежемесячно с 3 декабря 2009 года по 3 марта 2010 года в размере ХХХ руб. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, приведенным истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям договора. Поскольку суд рассматривает иск в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ХХХ руб.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Договором предусмотрено, что в случае просрочки ответчик обязуется выплачивать истцу ХХХ руб. в день до полного погашения основной суммы.
За период с 4 марта 2010 года по день рассмотрения иска в суде 21 июля 2010 года неустойка составляет: ХХХ руб. х 137 (дни просрочки) = ХХХ рублей..
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер неустойки ХХХ руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до ХХХ руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что спорные правоотношения между Матвеевым В.А. и Сидоровой Л.И. носят имущественный характер и возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательства по договору займа нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований Матвеева В.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., однако при этом суду не представлено никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, представитель в судебное заседание не явился. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, с Матвеевой Л.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидоровой Л.И. в пользу Матвеева В.А.:
- в счет возврата суммы долга по расписке от 3 декабря 2009 года ХХХ) рублей,
- в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 3 декабря 2009 года по 3 марта 2010 года ХХХ рублей,
- в счет уплаты пеней по договору за период с 4 марта 2010 года по 21 июля 2010 года ХХХ) рублей.
Взыскать с Сидоровой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
В исковых требованиях Матвеева В.А. к Сидоровой Л.И. о взыскании морального вреда в сумме ХХХ рублей, -в счет расходов на оплату юридических услуг ХХХ рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Мотивированное решение составлено 26 июля 2010 года