о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1917-2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2010 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием представителя истца Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ХХХ» (ОАО) к Должикову В.Н., Котовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ХХХ» (ОАО) (далее ОАО АКБ «ХХХ») обратился в суд с иском к Должикову В.Н., Котовой А.К. о взыскании долга по кредитному договору в размере ХХХ руб., процентов за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб., комиссии за ведение ссудного счета за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ХХХ года Должиков В.Н. подал в ОАО АКБ «ХХХ» заявление на предоставление кредита на приобретение транспортного средства ХХХ в размере ХХХ рублей со сроком 60 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с указанным заявлением Должиков В.Н. обязался в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение кредита, а также условиями предоставления кредита, подписанным им и приложенным к заявлению. После рассмотрения указанного заявления ОАО АКБ «ХХХ» было принято решение о выдаче кредита. Кредит был предоставлен Должикову В.Н. ХХХ года, что подтверждается платежным поручением ХХХ от ХХХ года о перечислении денежных средств на оплату товара по счету ХХХ от ХХХ года на расчетный счет ООО «ХХХ» на основании договора ХХХПДХХХ от ХХХ года, заключенного между Должиковым В.Н. и ООО «ХХХ». Однако, Должиков В.Н., взятые на себя обязательства в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и п. 6.1. Условий предоставления кредита, не исполняет.

ХХХ года Должиков В.Н. обратился в ОАО АКБ «ХХХ» с заявлением о реструктуризацию задолженности по кредитному договору ХХХ, оформленным ХХХ года, мотивировав его тем, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору явилось снижение размере заработной платы. На основании вышеуказанного заявления между истцом и Должиковым В.Н. было заключено дополнительное соглашение ХХХ к кредитному договору ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, комиссии за ведении ссудного счета. Пунктом 4.2 Соглашения установлено, что с момента его заключения сторонами ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом, указанная услуга за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 17, 30477% годовых. Условия дополнительного соглашения по внесению изменений в кредитный договор ХХХ, заключенный ХХХ года между ОАО АКБ «ХХХ» и Должиковым В.Н. согласованы с поручителем Котовой А.К., о чем имеется ее подпись в соглашении. В обеспечение исполнения обязательств Должикова В.Н. по кредитному договору, заключенному между Должиковым В.Н. и ОАО АКБ «ХХХ был заключен договор поручительства ХХХ от ХХХ года, в соответствии с которым Котова А.К. обязалась отвечать солидарно за исполнение Должиковым В.Н. обязательств по кредитному договору. Кроме этого, между ОАО АКБ «ХХХ» и Должиковым В.Н. в соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита заключен договор о залоге транспортного средства ХХХ года выпуска, ХХХ, цвет ХХХ, принадлежащий на праве собственности Должикову В.Н. В связи с неисполнением надлежащим образом Должиковым В.Н. взятых на себя обязательств Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было направлено в адрес заемщика Должикова В.Н. и поручителя Котовой А.К. заказными письмами соответственно ХХХ и ХХХ от ХХХ года. Согласно п. 6.1.5 Условий предоставления кредита требование Кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им должно быть исполнено не позднее срока, установленного Банком в требовании о досрочном возврате кредита. В указанный срок ответчиками требования Истца не были исполнены.

По состоянию на ХХХ года у Должикова В.Н. образовалась перед ОАО АКБ «ХХХ» задолженность по кредиту, по уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму ХХХ руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на автомобиль ХХХ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ХХХ руб.

В последующем представителем истца исковые требования уточнены в части установления начальной продажной цены автомобиля ХХХ, заложенного по договору залога, истец просил суд установить ее в соответствии с проведенной истцом независимой оценкой в размере ХХХ руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «ХХХ» (ОАО) Столбова Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих изменений в части начальной продажной цены в размере ХХХ руб. и вновь привела их суду.

Ответчики Должиков В.Н., Котова А.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Должиков В.Н. ХХХ года заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности принять участие в рассмотрении дела по состоянию здоровья. Однако, несмотря на предоставление ответчику возможности лично участвовать в судебном заседании в судебное заседание вновь не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХХ года Должиков В.Н. обратился в ОАО АКБ «ХХХ» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита ХХХ л.д. ХХХ) на приобретение транспортного средства в размере ХХХ рублей под 9,5% годовых сроком до ХХХ года, а также о заключении договора банковского специального счета в валюте кредита; договора залога приобретаемого транспортного средства. В указанном заявлении также определена дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, дата последнего погашения кредита. Пунктом 2 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства установлено, что составными частями вышеуказанных договоров являются Условия, Стандартные тарифы и тарифы Банка, с положениями которых ответчик Должиков В.Н. согласился.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в данном случае имел место договор, заключенный путем направления оферты и ее акцепта.

На основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ОАО АКБ «ХХХ» и Должиковым В.Н. ХХХ года был заключен кредитный договор на условиях, оговоренных в заявлении Должикова В.Н. на предоставление кредита, которое явилось офертой к заключению договора, акцептом со стороны банка явилось распоряжение о предоставлении кредита ХХХ от ХХХ года л.д.13) и перечисление денежных средств в размере ХХХ руб. платежным поручением ХХХ от ХХХ года (л.д. ХХХ) на счет ООО «ХХХ» в счет оплаты за автомобиль ХХХ в соответствии с условиями договора ХХХ от ХХХ года, заключенного между ХХХ и ООО «ХХХ» л.д. ХХХ). При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Должикова В.Н. на бланке заявления, являющегося офертой.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, поскольку заемщику ХХХ года был открыт счет ХХХ и переведены денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением ХХХ от ХХХ года л.д. ХХХ).

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита, подписанного Должиковым В.Н., предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если не будет исполнено или исполнено не надлежащим образом хотя бы одной обязанности по кредитному договору (договору залога).

ХХХ года Должиков В.Н. обратился в ОАО АКБ «ХХХ» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору ХХХ л.д.ХХХ). В этот же день между ОАО АКБ «ХХХ» и Должиковым В.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев по уплате основного долга в размере ХХХ руб., процентов за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб., комиссии за ведение ссудного счета за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб.

Пунктом 4.1 указанного Соглашения Должикову В.Н. предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом, срок возврата кредита, установленного в кредитном договоре, не изменился.

П.4.2 Соглашения установлено, что с момента его заключения сторонами ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом указанная услуга за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком.

Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 17, 30477% годовых.

Как следует из дополнительного соглашения от ХХХ года к кредитному договору ХХХ от ХХХ года, поручитель Котова А.К. дала свое согласие на внесение вышеуказанных изменений в кредитный договор ХХХ от ХХХ года и обязуется нести ответственность перед банком по договору поручительства ХХХ от ХХХ года с учетом указанных изменений.

В связи с неисполнением надлежащим образом Должиковым В.Н., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, ОАО АКБ «ХХХ», руководствуясь п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, направило в адрес заемщика Должикова В.Н. и поручителя Котовой А.К. требования ХХХ и ХХХ от ХХХ года о досрочном истребовании кредита. В указанных требованиях истец информировал заемщика и поручителя о том, что Должиковым В.Н. не исполняются обязательства перед Банком, в связи с чем с 14 октября 2009 года денежные поступления, предусмотренные графиком погашения кредита, не производятся и предложил в течение 5 дней, с момента получения требования, погасить имеющуюся задолженность в полном объеме со всеми причитающимися процентами и о том, что Банк намерен обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту л.д. 25,26).

Указанные требования ответчиками исполнены не были.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 339, 349, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Задолженность основного долга по состоянию на 12 апреля 2010 года согласно представленному истцом расчету, с который проверен судом и принят как верный, составила ХХХ руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительным соглашением к кредитному договору у ответчиков перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета 17,30477% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2010 года у него возникла задолженность по уплате процентов за период с 15 января 2010 года по 12 апреля 2010 года в размере ХХХ руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств погашения процентов, требование о взыскании задолженности по уплате процентов по договору за период с 15 января 2010 года по 12 апреля 2010 года в размере ХХХ руб. подлежит удовлетворению. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.

Пунктом 5.1 Условий предоставления кредита предусмотрен порядок уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере и сроки, определенные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, и размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежащей уплате 14 числа месяца, составляет ХХХ руб.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения ХХХ к кредитному договору ХХХ от ХХХ года установлено, что с момента его заключения сторонами ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом указанная услуга за период с 14 июня 2009 года по 8 июля 2009 года в размере ХХХ руб. считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Между тем, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17 ноября 2009 года за № 8274/09 указал, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы за ведение ссудного счета Банком неправомерно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за ведение ссудного счета.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Котовой А.К. ХХХ от ХХХ года л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого Котова А.К. обязуется солидарно отвечать по возникшим у ответчика из кредитного договора ХХХ от ХХХ года обязательствам.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита в размере ХХХ рублей, сроком возврата кредита до 14 ноября 2013 года, размером процентной ставки за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах, иск о взыскании долга, процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в отношении ответчиков в солидарном порядке.

В целях обеспечения возврата суммы выданного кредита, в соответствии с п. 9.1, 9.2 Условий предоставления кредита и раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления - оферты приобретаемый истцом автомобиль марки ХХХ года выпуска, ХХХ, кузов ХХХ, двигатель ХХХ цвет ХХХ, принадлежащий на праве собственности Должикову В.Н., является предметом залога. Принадлежность автомобиля Должикову В.Н. подтверждается договором ХХХ от ХХХ года, заключенным между Должиковым В.Н. и ООО «ХХХ», приложением ХХХ к указанному договору и копией свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ СУ ХХХ л.д. 31,32, 24).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в соответствии с условиями кредитного договора (п. 9.8 Условий предоставления кредита), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХХХ, ХХХ выпуска, ХХХ, кузов ХХХ, двигатель ХХХ цвет ХХХ, принадлежащий на праве собственности Должикову В.Н.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из отчета ХХХ по определению рыночной и ликвидационной стоимости заложенного автомобиля л.д. 55-124), стоимость транспортного средства ХХХ, ХХХ года выпуска, цвет ХХХ, принадлежащего на праве собственности Должикову В.Н., по состоянию на 12 мая 2010 года составляет ХХХ руб.

Учитывая, что Должиков В.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованным требование ОАО АКБ «ХХХ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ, кузов ХХХ, двигатель ХХХ, цвет ХХХ, принадлежащий на праве собственности Должикову В.Н. с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Должикова В.Н., Котовой А.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «ХХХ» ( ОАО):

- сумму основного долга по кредитному договору - ХХХ) рубль ХХХ коп.,

- сумму задолженности по уплате процентов за период с 15 января 2010 года по 12 апреля 2010 года - ХХХ рублей ХХХ коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХХ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ, кузов ХХХ, двигатель ХХХ цвет ХХХ, принадлежащий на праве собственности Должикову В.Н., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную цену заложенного автомобиля ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Арсланова

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июля 2010 года