Дело №2-1722-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 г. город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волкова Э.Г., при секретаре Головиной В.Н., при участии представителя истца Арсентьева Е.Н., действующего на основании доверенности, представитель ответчика Попеля В.Г., действующего на основании доверенности, третьих лиц: Андреева С.С., Логиновой Р.М., Прокошенкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.П. к ТСЖ «ХХХ» о признании решения общего собрания незаконным,
установил:
Владимиров В.П. обратился с иском о признании общего собрания товарищества собственников жилья «ХХХ» от ХХХ года расположенного в многоквартирном доме по адресу ХХХ, недействительным. Исковые требования мотивировал тем, что данное собрание он считает незаконным на основании следующего;
-срок полномочия правления ТСЖ «ХХХ», избранного ХХХ года истек ХХХ года, следовательно, собрание от ХХХ года должно было сначала принять решение о досрочном прекращении действующего правления, а затем решить вопрос о выборах нового;
-согласно п.11.10 Устава общее собрание членов товарищества ведет председатель правления или его заместитель. Согласно протокола общего собрания от ХХХ года, собрание проходило под председательством А.., который не является ни членом правления, ни собственником квартиры, ни членом ТСЖ «ХХХ»;
-в решении общего собрания от ХХХ года о принятии решения по ХХХ вопросам, несмотря на включение в повестку дня лишь ХХХ вопросов;
-голосование было проведено с нарушением Устава, поскольку в голосовании принимали участие и не члены ТСЖ «ХХХ».
В судебном заседании представитель истца Арсентьев Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ТСЖ «ХХХ» Попель В.Г. иск признал, и пояснил, что нарушения, которые указаны в исковом заявлении, при принятии решения общим собранием ХХХ года, имели место. Со всеми нарушениями Устава, которые приведены в исковом заявлении Владимирова В.П. он согласен.
Третьи лица: Андреев С.С., Логинова Р.М., Прокошенков Д.Н., поддержали исковое заявление Владимирова В.П., и пояснили, что решение общего собрания от ХХХ года является незаконным ввиду нарушений, которые были при его принятии.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, третьих лиц исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в числе прочих полномочий:
-принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п.3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ);
- выбор способа управления многоквартирным домом и др.;
Порядок проведения общего собрания собственников помещений определен в ст.45 ЖК РФ, согласно п.3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных письменных доказательств установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХХХ, ХХХ срок полномочия правления ТСЖ «ХХХ», избранного ХХХ года (сроком полномочия на ХХХ года) ХХХ года не истек.
Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Однако в соответствии с п.11.10 Устава ТСЖ «ХХХ» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества ведет председатель правления или его заместитель.
Согласно протокола общего собрания от ХХХ года, собрание проходило под председательством А.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества А. не является собственником квартиры по адресу: ХХХ, ХХХ.
В протоколе общего собрания от ХХХ года указано о принятии решения по шести вопросам, несмотря на включение в повестку дня лишь четырех вопросов.
На основании ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В судебном заседании из представленного истцом протокола от ХХХ года установлено, что в голосовании ХХХ года принимали участие и не члены ТСЖ «ХХХ».
Так, в списке голосовавших, имеются лица, не являющиеся собственниками помещений, например И.., А.., С. и т.д.
Согласно п.1,3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общееимущество в данном доме.
На основании п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Доводы истца в этой части суд находит заслуживающими внимание и подтвержденными исследованными доказательствами.
На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание ХХХ года проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, а именно ст.ст.44-48 ЖК РФ и ст.161 ЖК РФ, обжалуя решение общего собрания от ХХХ года истец действовал в рамках ст.46 ЖК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение общего собрания членов ТСЖ «ХХХ» от ХХХ года признать незаконным.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 года.
Судья Э.Г.Волков