Дело № 2-2465/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием истца Железновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Е.И. к ООО «ХХХ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Железнова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ» о взыскании заработной платы в сумме ХХХ руб., не выплаченной ей в период ее работы. Она указала, что работает в ООО «ХХХ» в качестве Х и выполняет ХХХ с ХХХ года. Заработная плата выплачивается не полностью, расчет с ХХХ года с ней до настоящего времени не произведен. Она просила суд также взыскать ХХХ рублей в счет компенсации причиненного задержкой морального вреда.
В судебном заседании Железнова Е.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, просила удовлетворить ее требования в полном объеме. В части доводов в пользу взыскания компенсации морального вреда она пояснила суду, что она ХХХ, супруг зарабатывает ХХХ рублей, ввиду длительной невыплаты заработной платы истец испытывает нравственные страдания.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», извещенного по юридическому адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что общество извещено о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации, суд рассматривает неявку представителя как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Железнова Е.И. работает в ООО «ХХХ» ХХХ, что подтверждается приказом от ХХХ года № ХХХ и копией трудового договора от ХХХ года л.д.ХХХ).
Должностной оклад установлен в размере ХХХ рублей ежемесячно (п.3.1 трудового договора).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из п.3.2 трудового договора, заработная плата начисляется и выплачивается работнику каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
Суду истцом представлен расчетный листок за ХХХ года с указанием суммы задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ руб. л.д.ХХХ
Суду ответчиком ООО «ХХХ» представлена справка о задолженности по заработной плате перед истцом в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. л.д.ХХХ).
Суд при вынесении решения руководствуется п.3 ст.196 ГПК РФ и выносит решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование Железновой Е.И.о взыскании с ответчика заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда не зависит от подлежащего возмещению размера материального вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ХХХ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ХХХ» в размере ХХХ руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на этом основании с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Железновой Е.И. всего ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп., в том числе:
- ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек - задолженность по заработной плате;
- ХХХ ( ХХХ) рублей - компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2010 года